評(píng)論：消費(fèi)不是靠直接發(fā)錢來(lái)撬動(dòng)的

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾日前表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的主要問(wèn)題就是結(jié)構(gòu)問(wèn)題，為此他特別提議增加對(duì)農(nóng)民工的住房補(bǔ)貼，因?yàn)檗r(nóng)民工群體中有著巨大的房地產(chǎn)市場(chǎng)。茅于軾先生援引統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)指出，我國(guó)目前有2.3億農(nóng)民工，如果每位農(nóng)民工每年可以領(lǐng)取1萬(wàn)元的住房補(bǔ)貼，那么GDP就可增長(zhǎng)2.3%。

　　紅樓夢(mèng)有一回：胡庸醫(yī)亂用虎狼藥，放到茅于軾身上倒也頗為合適。2009年全國(guó)財(cái)政收入6.85萬(wàn)億，如果每年拿出2.3萬(wàn)億“專項(xiàng)資金”給農(nóng)民工發(fā)放房補(bǔ)，對(duì)于財(cái)政來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是妄想。即使退一萬(wàn)步講，這筆錢發(fā)到了農(nóng)民工手中，在戶籍、社保等體制因素的羈絆下，農(nóng)民工也難以在所在城市實(shí)現(xiàn)置業(yè)。

　　幫助進(jìn)城農(nóng)民工解決住房困難問(wèn)題，是《政府工作報(bào)告》中載明的，但將其納入當(dāng)?shù)厣绫ｓw系、提供保障性住房的角度考慮才是更為貼合實(shí)際的方式。因此，如果只是追求語(yǔ)不驚人死不休，激蕩起的往往是娛樂(lè)的浪花，而不是關(guān)于國(guó)計(jì)民生的理性、審慎和讓人尊敬的思考。

　　其實(shí)，靠直接發(fā)錢(或者是消費(fèi)券)來(lái)撬動(dòng)消費(fèi)的想法由來(lái)已久，茅于軾不過(guò)是將其極度夸張而已。這種“你來(lái)消費(fèi)，財(cái)政買單”的刺激內(nèi)需方式是以政府赤字為代價(jià)的，在非常時(shí)期作為政策組合中的一項(xiàng)尚可發(fā)揮作用，但無(wú)法做到常態(tài)化。

　　顯然，茅于軾沒(méi)有開(kāi)對(duì)方子，但還是號(hào)準(zhǔn)了脈。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展需要激活居民的消費(fèi)能力，這樣的一種內(nèi)生增長(zhǎng)模式才是可持續(xù)的。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題在于：兩馬爭(zhēng)先、一馬踟躕。在拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車中，投資和出口所占比重過(guò)大，消費(fèi)則明顯不足。經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱就很直白地說(shuō)，因?yàn)槔习傩諞](méi)錢消費(fèi)。這里面既有稅制的問(wèn)題，也有收入分配的問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，要讓老百姓手里有錢。正是基于此，收入分配改革才在今年自上而下地形成廣泛熱議。

　　收入分配改革的意義不僅著眼于公平，而且也在于對(duì)消費(fèi)的撬動(dòng)，從而擴(kuò)大和重啟內(nèi)需。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的財(cái)富主要集中在政府和企業(yè)手中，必定就會(huì)造就居民消費(fèi)需求的短缺。社科院在一份報(bào)告中指出，2000年-2008年，我國(guó)財(cái)政收入年均增長(zhǎng)20.4%，但居民實(shí)際工資年均僅增長(zhǎng)15.7%。由此看出，勞動(dòng)者報(bào)酬所占國(guó)民收入比重的不斷下降，抑制了居民的消費(fèi)意愿，并限制了刺激消費(fèi)對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。

　　因此，如何提高勞動(dòng)者報(bào)酬在初次分配中的比重，以及如何在二次分配中將國(guó)家收入更多地轉(zhuǎn)化為公共服務(wù)開(kāi)支和居民可支配收入，都是改革的應(yīng)有之義。近日，負(fù)責(zé)起草收入分配改革方案的一位發(fā)改委官員表示，不管怎么樣，今年必須拿出東西來(lái)，收入分配不能總是空談，并透露出要對(duì)壟斷工資動(dòng)刀的消息。對(duì)此，我們期待拿出的是一個(gè)既好吃又好看的東西，而不再是一個(gè)利益集團(tuán)妥協(xié)的“四不像”。