攝像頭不“濫裝”，才不會被“濫用”

　　當地既沒有事先和民眾打招呼，也沒有經過聽證討論，就單方面作出在出租車上裝攝像頭的決策，這樣做難免有損行政行為的合法性。

　　據新華社報道，近日，蕪湖免費給出租車安裝GPS攝像報警監(jiān)控系統，引起了軒然大波，各方爭議十分激烈。記者了解到，出租車GPS系統在許多城市已廣泛使用，重慶、西安、包頭、南昌、棗莊等地的出租車也正在陸續(xù)安裝此種設備。

　　大家爭得這么厲害，或者說明各自都有充分的理由。籠統觀之，其中涉及不少問題點，但最為核心的地方就在于，這里涉及公共（領域）安全和個人隱私的沖突及其邊界爭議。

　　有人認為，這樣做是為了保障司機和乘客安全。也有人批評，安裝攝像頭涉嫌侵犯個人隱私，萬萬要不得。這關鍵要看，出租車營運是否屬于公共范疇。假如答案是肯定的，此舉無疑具有一定的正當性。另一方面，雖說出租車是公共交通工具，可車內空間是否具有隱私性？如果承認這一點，那么反對任意拍攝，卻也不能說不對。

　　從這個角度看，即便我對安裝車載GPS表示同意，但對具體操作及其后果卻有所顧慮。

　　車載報警系統和攝像頭應當區(qū)別對待。出于公共安全需要安裝報警系統，相信這能夠獲得許多人的認可。蕪湖這套系統也頗具個性，司機按下特殊按鈕報警后，車尾的顯示屏會出現“我被搶劫，請報警”字樣，而平時這個顯示屏用來做廣告（所以安裝免費）。但是，這能否可以成為安裝攝像頭的理由，卻值得商榷。畢竟，這并不像報警器那樣具有十分的必要性。特別是，眼下城市各個角落都充斥著攝像頭，出租車內裝不裝，個人感覺不是很重要。

　　另外，既然涉及乘客安全和隱私，在實施之前理應獲得公眾的許可。這也是涉及公共領域之行政行為的一個程序要求。當地既沒有事先和老百姓打招呼，也沒有經過聽證討論，就單方面作出決策和實施，這樣做難免有損行政行為的合法性。盡管這是出于公共安全需要，是為廣大乘客考慮，但這并不是說，因為初衷是好的，就可以“擅自做主”了。如果這樣的話，明天是不是也可以跑到我家里，說是為了防盜就不由分說地裝個攝像頭？

　　而很多人最擔心的還是安裝了攝像頭，這些影像資料如何保管和合法使用。為了保障安全，防范犯罪行為，卻對乘客這一不特定對象進行實時攝錄和監(jiān)督，這樣做涉嫌侵犯隱私，有違現代法治精神。譬如，這樣做是不是等于把所有乘客列為嫌疑對象，對所有人進行了有罪推定呢？

　　基于上述理由，如果要讓乘客接受坐個出租車都要被“盯著”的現實，相關部門顯然必須給出更加有說服力的理由，并在取得市民同意，用制度保證不濫裝、不濫用的前提下，嚴格規(guī)范和實施這一措施。否則的話，在出租車內安裝帶攝像頭的報警監(jiān)控系統并非必要之舉，至少應當謹慎而行。