校長(zhǎng)“陪吃”如何才能吃出“名堂”

　　日前，教育部等15個(gè)部門(mén)印發(fā)《農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃實(shí)施細(xì)則》等5個(gè)配套文件，以確保學(xué)生“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃能有效實(shí)施。實(shí)施細(xì)則規(guī)定，學(xué)生“營(yíng)養(yǎng)餐”應(yīng)以肉蛋奶為主要供餐內(nèi)容，供餐模式應(yīng)逐步以學(xué)校食堂供餐替代校外供餐，為確保食品安全，學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)陪餐，餐費(fèi)自理。（6月14日，新華網(wǎng)）

　　去年，民間發(fā)起的“免費(fèi)午餐”公益活動(dòng)引起了人們對(duì)農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育學(xué)生吃飯和營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題的關(guān)心。為此，國(guó)家推出了農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃。但是如何保證孩子們吃得安全、吃得放心，成了各界廣泛關(guān)心的熱點(diǎn)話題。還記得兩個(gè)月之前，河北衛(wèi)視《百姓關(guān)注》欄目曝光的貴陽(yáng)精英幼教集團(tuán)下屬的白云精英幼兒園，用霉?fàn)�的蔬菜、腐爛的皮蛋、發(fā)臭的豬肉、冒泡的地溝油給孩子們烹制“營(yíng)養(yǎng)大餐”，致使部分孩子出現(xiàn)不適癥狀的事件，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈反響，也引起了家長(zhǎng)們對(duì)于校園食品安全的擔(dān)憂。

　　為此，教育部等多部委為確保學(xué)生“營(yíng)養(yǎng)餐”計(jì)劃能有效實(shí)施，規(guī)定學(xué)校負(fù)責(zé)人應(yīng)陪餐，餐費(fèi)自理。關(guān)于“校長(zhǎng)陪吃”，人民網(wǎng)就此展開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。截止18日10時(shí)，網(wǎng)絡(luò)投票顯示：有30.2%的人表示支持，認(rèn)為校長(zhǎng)以身作則才能有效管理；有21%的網(wǎng)民表示反對(duì)，認(rèn)為形式大于內(nèi)容，有做秀的嫌疑；47.7%的網(wǎng)民認(rèn)為只是一紙空文，校長(zhǎng)是否陪吃缺乏監(jiān)督。顯然，多數(shù)網(wǎng)民并不看好“校長(zhǎng)陪吃”這一制度。

　　我們相信，“校長(zhǎng)陪吃”的初衷和愿景是好的。然而，一項(xiàng)再好的政策，如果缺乏有效的落實(shí)和長(zhǎng)期的堅(jiān)持，最終都會(huì)淪為鏡花水月、海市蜃樓。誠(chéng)如“干部與礦工同下井”制度在實(shí)施之初，也曾受到了廣大民眾的支持和擁護(hù)，然而在歷次礦難中，我們卻遍尋不到干部的身影，難免會(huì)讓百姓失望。當(dāng)前，各行各業(yè)一再推出各種名目繁多的“包保”制度，但由于缺乏足夠的自覺(jué)性和有效的外部監(jiān)督，大多虎頭蛇尾，草草收尾，最終大多在一片落實(shí)聲中落了空。作為百姓，我們“不看廣告看療效”，一項(xiàng)制度只有實(shí)用性大于觀賞性，才能贏得民心，才能取得實(shí)效。

　　校長(zhǎng)陪吃是校園食品安全解頤之策嗎？答案顯然是否定的，然而這卻是基于當(dāng)前食品安全大環(huán)境下的無(wú)奈之舉，對(duì)于保障校園飲食安全具有重要的積極意義。校長(zhǎng)陪吃，重點(diǎn)不在于“吃”的是什么，關(guān)鍵在于通過(guò)換位思考，激發(fā)管理者的責(zé)任心和使命感。作為管理者，只有身在其中，才能感同身受。通過(guò)這一頓免費(fèi)午餐，孩子們要吃出“營(yíng)養(yǎng)”，校長(zhǎng)更要獲得“啟示”。