2009年5月16日，夏俊峰與妻子在馬路擺攤被沈陽市城管執(zhí)法人員查處，在勤務(wù)室接受處罰時，夏俊峰與執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)，最終用隨身攜帶的刀刺死兩名城管隊(duì)員。2013年9月25日，此案最高人民法院核準(zhǔn)，夏俊峰被依法執(zhí)行死刑。這起4年前就引發(fā)輿論爭議的“小販刺死城管案”再次成為議論焦點(diǎn)。

　　在如今特定的城市管理社會生態(tài)中，人們的感情天平自然會傾向于作為“弱者”的小販一方，夏俊峰一案一直以來受到各方廣泛關(guān)注和爭議，也正是由于城管與小販一直以來的矛盾所至。有著身份標(biāo)簽的夏俊峰與死去的兩名城管，導(dǎo)致眾多輿論關(guān)注的焦點(diǎn)發(fā)生偏移，更有煽情炒作此案，甚至違背公序良俗為暴力犯罪塑造一個“英雄”的形象。

　　然而生命至為可貴不能蔑視，法律至為嚴(yán)肅必須尊重。觸犯法律必將受到法律制裁，這是一個法治社會的必然要求。本案一個重要辯論焦點(diǎn)，也是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，在于夏俊峰是“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當(dāng)”，經(jīng)過兩級法院審理，除夏俊峰本人陳述，并沒有證據(jù)指證其受到毆打，法院判定其不構(gòu)成“正當(dāng)防衛(wèi)”是依據(jù)事實(shí)證據(jù)做出的法律判定。此案案發(fā)至夏俊峰被執(zhí)行死刑，歷經(jīng)4年，漫長的時間也說明各級法院在處理本案時所保持的審慎的態(tài)度。司法用法律與事實(shí)來說話，司法的邏輯是以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。遵紀(jì)守法的公民都應(yīng)抱持敬畏的法律態(tài)度來對待本案。

　　同情心并不能作為法律審判的依據(jù)，因?yàn)橥�情對違法犯罪的寬容更是與法治精神背道而馳，不受控制的情緒不能成為違法犯罪的理由，嚴(yán)肅的法律不應(yīng)為情緒和輿論左右，是非曲直自有公序良俗來評判。

　　這是一場悲劇，平心而論三個家庭都受到了直接的影響與傷害。夏俊峰的死，造成了其一家的悲劇，夏俊峰妻兒被媒體關(guān)注，頻頻曝光。人們關(guān)注這個喪失了丈夫的妻子，關(guān)注沒有了爸爸的兒子，卻也莫要忘了，4年前死去的兩名城管，同樣擁有家人，他們的家庭也都遭受了失去親人的傷害。他們也同樣期待法律能給予一個公道。

　　這一場血的教訓(xùn)折射出的眾多問題，社會管理，暴戾之氣，媒體輿論立場等等，需要我們用更多角度更深層次去思考，“夏俊峰案”已經(jīng)結(jié)束，生命的代價警醒人們思考，如何才能避免這樣的悲劇重演。（作者：張潔）

聲明：本文為中國臺灣網(wǎng)獨(dú)家稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源與作者。