教育部副部長(zhǎng)魯昕22日表示，我國(guó)即將出臺(tái)方案，實(shí)現(xiàn)兩類人才、兩種模式高考。第一種高考模式是技術(shù)技能人才的高考，考試內(nèi)容為技能加文化知識(shí)；第二種就是現(xiàn)在的高考，學(xué)術(shù)型人才的高考。技能型人才的高考和學(xué)術(shù)型人才的高考分開(kāi)。

　　不少輿論認(rèn)為高考分為技能型人才和學(xué)術(shù)型人才的高考，是重大突破，而其實(shí)，分類高考在多省市早已開(kāi)始實(shí)施。所謂技能型人才高考，就是針對(duì)高職院校的高考，采取和普通高等院校不同的方式。按教育部的設(shè)想，未來(lái)可能有更多本科院校以高職教育的身份參加招生。

　　這樣的分類考試，確有積極意義。首先，中職學(xué)生進(jìn)高職，尤其是本科高職的幾率會(huì)提高。這可一定程度提高中職的吸引力，選擇職業(yè)教育的學(xué)生，可在中考時(shí)選擇中職。其次，有利于職業(yè)院校按自身培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)招收學(xué)生，不再對(duì)學(xué)生提出過(guò)高的文化課要求，而要重點(diǎn)考察學(xué)生的技能，目前實(shí)行的高職單招，只考語(yǔ)數(shù)外和專業(yè)技能，其中語(yǔ)數(shù)外科目的難度要低于普通高考。另外，在普通高考中，高職院校的招生也有所不同，有的省市規(guī)定報(bào)考高職可少考1~2門。

　　但要說(shuō)這樣的分類高考改革，就能解決提前為學(xué)生進(jìn)行人生規(guī)劃，以及減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，讓職業(yè)院校辦出特色的問(wèn)題，未免過(guò)于樂(lè)觀。

　　首先，由于職業(yè)教育地位低，學(xué)生選擇職業(yè)教育，不是出于主動(dòng)，而是“被動(dòng)”——中考時(shí)，因考分低，不得不選擇進(jìn)中職院校，中職畢業(yè)時(shí)，要升學(xué)，只能單招進(jìn)高職；高考時(shí)，由于考分達(dá)不到一二本線，只有選擇高職，曾有省市希望高職少考一門來(lái)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，吸引報(bào)考高職，但很少有學(xué)生因此只報(bào)考高職。

　　其次，提高職業(yè)教育質(zhì)量，招收適合職教的學(xué)生只是一方面，還需要學(xué)校有辦學(xué)自主權(quán)，自主設(shè)置專業(yè)、課程，采取合適的教育教學(xué)模式培養(yǎng)學(xué)生。但在現(xiàn)實(shí)中，職教和普通教育學(xué)校一樣，缺乏辦學(xué)自主權(quán)，存在千校一面，人才培養(yǎng)沒(méi)有個(gè)性和特色的問(wèn)題。另外，由于投入不夠，一些辦學(xué)者壓縮辦學(xué)成本，甚至想著從學(xué)生身上牟利，導(dǎo)致職業(yè)教育質(zhì)量沒(méi)保障，也就難以培養(yǎng)高素質(zhì)的技術(shù)人才。職教畢業(yè)的學(xué)生，雖然不愁就業(yè)，但總體而言，還處于低端。

　　要解決以上這些問(wèn)題，需要進(jìn)行兩方面深層次改革。在職業(yè)院校招生時(shí)，和其他院校一樣，實(shí)行高校自主招生，不再實(shí)行集中錄取，如果高校自主招生，每所高校根據(jù)辦學(xué)定位自主提出招生要求，學(xué)生針對(duì)學(xué)校的要求，參加相應(yīng)的社會(huì)化考試，自主申請(qǐng)學(xué)校，這就把學(xué)生從應(yīng)試中解放出來(lái)。分類考試，也就在自主招生中，為高校提供更科學(xué)、更有針對(duì)性的評(píng)價(jià)依據(jù)。

　　同時(shí)，要改革教育管理體制和人才評(píng)價(jià)體系，取消對(duì)職業(yè)教育的歧視性政策，做到各類教育、各個(gè)學(xué)校平等競(jìng)爭(zhēng)。真正形成重能力而不只重學(xué)歷的能力社會(huì)。如果職業(yè)教育一直比普通教育低人一等，分類考試無(wú)法提高職業(yè)教育的地位，反可能降低職業(yè)教育的地位，給社會(huì)的感覺(jué)是技術(shù)型人才高考比學(xué)術(shù)型人才高考要低一等，這無(wú)法實(shí)現(xiàn)人才的分流，也無(wú)法給學(xué)生提供多元的成才選擇。（熊丙奇）