8月17日，鄭州銘功路二道街一丸子店內(nèi)，一農(nóng)民工與包工頭喝酒討要工錢，包工頭稱“喝一杯酒給20塊”，農(nóng)民工將一杯酒灌下后昏迷在街頭。男子叫張百春，今年30歲，商丘民權(quán)人，在鄭州打零工。勸其喝酒的焦姓包工頭欠其四五萬元工錢，多次討要未果。張百春說，16日晚得知父親生病住院需花錢，就去找焦姓包工頭討工錢。（8月18日《鄭州晚報》）

　　楊白勞和黃世仁的故事，讓我們看到的是債主和欠賬者之間的恩怨糾葛。在那個年代，放債的是大爺，欠債的是孫子。而如今則是一幕反轉(zhuǎn)劇，欠債的成了大爺，被欠債的倒成了孫子。楊白勞和黃世仁的身份出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，債主則成了楊白勞。他們飽受著欠債者的戲弄刁難。我們可以把眼下的債主稱之為“新楊白勞”。

　　因為包工頭欠下了幾萬元工錢，在得知父親生病需要錢的時候，“新楊白勞”便去討要工錢。討要工錢就需要低三下四，就需要死皮賴臉，要能忍受謾罵，要能忍受侮辱。于是，包工頭說：喝一杯酒給你20塊錢。沒想到的是，20塊錢沒見到，包工頭把農(nóng)民工灌暈了之后逃之夭夭，丟下“新楊白勞”在街頭獨醉。

　　這喝醉的何止一個新版的楊白勞？

　　薪酬發(fā)放制度已經(jīng)醉了。為了治理欠薪行為，國家和地方都出臺了一系列的保障薪酬的制度。有必須按月發(fā)放的規(guī)定，有必須由工程擁有單位代為發(fā)放的規(guī)定。問題是，如果這些保障制度都嚴格執(zhí)行了，還能讓包工頭欠下人家四五萬元血汗錢嗎？制度成了擺設，也就有了“喝一杯酒給20塊錢”的囂張。

　　欠薪入刑法規(guī)已經(jīng)醉了。為了打擊老賴，我們還上升到了法律的高度，實施了惡意欠薪入刑，發(fā)現(xiàn)惡意欠薪可以判處有期徒刑，并且今后不能進入建筑市場。悲催的是，欠薪入刑的好法律實施了好幾年了，真正被判刑的有幾個？又有幾個老板因此不能承包工程了？對于惡意欠薪，不能再不疼不癢的進行調(diào)解了。

　　監(jiān)管部門執(zhí)法已經(jīng)醉了。各種法律法規(guī)條文就擺在面前，只要勞動部門、執(zhí)法部門不折不扣的去執(zhí)行，就可以確保沒有此類現(xiàn)象，即使不能完全杜絕，最起碼會使此類現(xiàn)象減少的。可是，當執(zhí)法部門以擾亂社會秩序的名義處罰跳樓、跳河、斗毆的被欠薪的農(nóng)民工的時候，當我們放縱了半夜雞叫的周扒皮的時候，被灌醉的何止是一個農(nóng)民工？那些監(jiān)管部門是不是也早就在肉山酒海中酣然入睡了？更何況還有人在裝睡？

　　“喝一杯酒給20塊”，如此囂張舉動的背后，是監(jiān)管部門的缺位，是制度成為了擺設。不過，既然引起了媒體的關注，想必這個無法無天的包工頭是逃不了，有關部門會被輿論推著伸張正義。問題是，這樣的被輿論推著的執(zhí)法作為，是不是也是不作為？我們需要思考這樣一個問題：如何再無“被欠債者是孫子”的悲催？

　　“喝一杯酒給20塊錢”，醉的不僅是“新楊白勞”。（郭元鵬)