銀行不良率上升暴露金融結(jié)構(gòu)缺陷

　　近期，關(guān)于銀行業(yè)不良率的問(wèn)題引起了各界廣泛關(guān)注。銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在《求是》雜志上撰文指出，截至2011年底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款率為1.8%，這相比2010年底的1.14%呈現(xiàn)顯著上升。國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾也預(yù)計(jì)，2012年不良貸款率或上升2~3個(gè)百分點(diǎn)。日前，長(zhǎng)期處于金融生態(tài)評(píng)價(jià)最高等級(jí)的溫州似乎也問(wèn)題不斷，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2月底的溫州銀行業(yè)不良率為1.74%，已連續(xù)8個(gè)月出現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。

　　自從本世紀(jì)初銀行業(yè)改革整頓以來(lái)，不良貸款一直就是監(jiān)管的核心目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)規(guī)模和比率的“雙降”，被看做是銀行業(yè)效率與效益的典型表現(xiàn)。如今出現(xiàn)一定反彈，背后其實(shí)反映了多方面因素，包括貨幣政策調(diào)控、經(jīng)濟(jì)增速下滑、房地產(chǎn)調(diào)控、地方融資平臺(tái)清理、中小企業(yè)資金鏈困難、出口企業(yè)財(cái)務(wù)壓力增加等諸多因素。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在的監(jiān)管效率與銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力，都不是本世紀(jì)初所能比擬的，不良率上升體現(xiàn)了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的間接影響以及現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)的缺陷。

　　更加理性地看待該問(wèn)題，需要我們著眼于如下視角。

　　首先，我國(guó)銀行業(yè)的不良率處于較低水平，沒(méi)必要談“不良”而色變。一則，經(jīng)多年發(fā)展，國(guó)內(nèi)銀行不良率普遍保持低位，已低于很多發(fā)達(dá)國(guó)家，出現(xiàn)適度反彈也是正常的。如研究表明，從1985年起到2011年中期美國(guó)銀行業(yè)不良率均值為3.6%。二則，銀行信貸業(yè)務(wù)必然有風(fēng)險(xiǎn)，不良率過(guò)低，也意味著銀行在對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持過(guò)程中，過(guò)于謹(jǐn)慎，難以滿(mǎn)足許多領(lǐng)域的融資需求。三則，在現(xiàn)有的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)下，不良貸款并不等于實(shí)際損失，而且現(xiàn)在銀行的撥備覆蓋是完全能夠應(yīng)對(duì)的。

　　其次，需要解決金融監(jiān)管與金融政策的潛在矛盾。面對(duì)不良率反彈，有些政策的影響是不可避免的，如房地產(chǎn)調(diào)控等。但還有一些政策是與監(jiān)管有所背離的，例如，對(duì)于銀行尤其是大中型銀行來(lái)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)小微企業(yè)融資、“三農(nóng)”金融、綠色信貸等領(lǐng)域的支持，本身就意味著不良率及其容忍度必然要上升。

　　再者，人們擔(dān)憂(yōu)銀行不良率問(wèn)題，也因我國(guó)銀行業(yè)務(wù)模式還存在不足。即現(xiàn)在銀行基本還是依靠貸款利息收入為主，非貸款利息收入和中間業(yè)務(wù)收入很多也與貸款模式有密切聯(lián)系，在此情況下，不良率上升會(huì)對(duì)銀行業(yè)績(jī)產(chǎn)生直接影響。對(duì)此，必須改革銀行業(yè)務(wù)模式，加快業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新。

　　最后，沒(méi)有發(fā)達(dá)的貸款二級(jí)市場(chǎng)，同時(shí)資產(chǎn)證券化創(chuàng)新緩慢，使銀行不良貸款也缺乏更多風(fēng)險(xiǎn)緩釋渠道。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，銀行不良率波動(dòng)不僅與推進(jìn)利率市場(chǎng)化相關(guān)，也是經(jīng)濟(jì)周期變化、全球金融一體化的必然結(jié)果，因此更需要在監(jiān)管機(jī)制、金融制度與結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)的技術(shù)層面推動(dòng)改革。（楊濤）