戒煙藥物納入基本醫(yī)保是否妥當(dāng)

　　自從2011年傳出在國際控?zé)熉募s排名中，中國名列倒數(shù)第N（有關(guān)方面不好意思說出序數(shù)）的消息后，官方對(duì)此恥辱似乎并不在乎。近來，媒體又接連爆出“煙草學(xué)者”當(dāng)選院士和“煙草科技”參加評(píng)獎(jiǎng)的丑聞。看來，在中國，雖然“以人為本”這個(gè)詞語早已讓人耳熟能詳，但在實(shí)踐中，“人本主義”還是抵擋不住與GDP和財(cái)政稅收以及一長串利益鏈休戚相關(guān)的“錢本主義”。

　　當(dāng)然，在中國的政府部門中，也有一些知恥而后勇者。與此相關(guān)的兩個(gè)最新的新聞事件是：其一，衛(wèi)生部副部長公開叫板：“工程院應(yīng)就煙草學(xué)者當(dāng)選院士明確表態(tài)”；其二，衛(wèi)生部部長毅然表態(tài)：“將逐步把戒煙咨詢和藥物納入基本醫(yī)保。”衛(wèi)生部的控?zé)煿��?shì)，引起了輿論的反響。“煙草院士”一案，工程院保持著網(wǎng)上盛傳的“理科男”的秉性，不予理睬＋我行我素；“醫(yī)保戒煙”一案，則受到一部分人（想必大多是“非煙民”）的質(zhì)疑，擔(dān)心醫(yī)保＋拒絕支持。

　　據(jù)媒體報(bào)道：中國是世界上最大的煙草生產(chǎn)、消費(fèi)和受害國，煙民達(dá)2.7億之多。有研究表明：中國每年死于與煙草相關(guān)疾病的有100萬人；如果控?zé)煵怀晒Γ�這個(gè)數(shù)字到2020年將增加到200萬人。在今后50年中，將有1億人死于與煙草相關(guān)疾病。

　　如果從這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字出發(fā)，將戒煙作為對(duì)與煙草相關(guān)疾病的預(yù)防措施，可能是有道理的。就像有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所說：雖說幫助煙民以藥物戒煙，一個(gè)療程需要3000多元；但要為肺癌病人治病，一個(gè)療程可能就需要幾萬元了。

　　同時(shí)，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)號(hào)召國人同情煙民。煙民也確實(shí)值得同情。有個(gè)國際通行的冷笑話：“戒煙是世界上最容易的事，我一年就戒了365次”。目前中國相當(dāng)多的煙民，是在青春叛逆期時(shí)吸上的，他們常常把吸煙當(dāng)作“成熟”乃至“成人”的象征。但是，一旦吸煙上癮便終身受制，難以擺脫。如果有藥物確實(shí)能夠幫助煙民從對(duì)煙草的依賴中自拔，應(yīng)該說還是好事。同時(shí)，也可以使煙民周圍的人免受被動(dòng)吸煙之苦。

　　但是，用醫(yī)保的經(jīng)費(fèi)來幫助戒煙是否妥當(dāng)？有時(shí)確實(shí)應(yīng)該考慮的。這樣說：基于以下幾點(diǎn)理由：

　　一是醫(yī)療保險(xiǎn)的資金是參保者共同籌集來看病的，預(yù)防疾病的資金似乎不應(yīng)該從醫(yī)保基金中開支，而應(yīng)該從公共衛(wèi)生或疾病控制的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中開支。

　　二是中國的城市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度有一個(gè)特殊的中國國情，就是這項(xiàng)制度是在政府不做“第三個(gè)確保”的前提下建立的。這意味著城市職工醫(yī)保中，政府并沒有投入。所以用這筆基金來作預(yù)防，似乎于情于理于法都有不相契合之處。說這些，主要想指出，不要隨意搬用“國際經(jīng)驗(yàn)”。

　　三是一個(gè)人終其一生只能死一次，煙民也是一樣。即使通過藥物幫助戒了煙，也不能保證其不得肺癌，更不能保障其不得其他癌癥或其他可能致死的病癥。所以，戒煙成功不等于就不花這筆實(shí)際上此生必定要花的“最后一次”醫(yī)療費(fèi)。

　　四是以小人之心度君子之腹，在醫(yī)療保障制度覆蓋全民后，面對(duì)2.7億煙民的醫(yī)保戒煙是否意味著一個(gè)莫大的“商機(jī)”？就算所有的人都一次就能戒除，那么2.7億人以每人3000元計(jì)算，總共需要8100億元。人保部的統(tǒng)計(jì)數(shù)字告訴我們：2010年，全年城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金（應(yīng)該是包括城鎮(zhèn)職工和城鎮(zhèn)居民）總收入是4309億元，支出3538億元。

　　當(dāng)然，我們還是應(yīng)該肯定和鼓勵(lì)衛(wèi)生部門堅(jiān)決控?zé)煹臎Q心，但相關(guān)的政策是否能夠這樣設(shè)計(jì)：藥物戒煙，可以由煙民和政府共同負(fù)擔(dān)。治療費(fèi)用中，由煙民自己支付三分之二——即使只算經(jīng)濟(jì)賬，這筆費(fèi)用相比戒煙后省下的買煙錢其實(shí)是小巫、大巫的差別，而且戒得越早越劃算；政府從公共衛(wèi)生開支中補(bǔ)貼三分之一—中國煙民多，與政府控?zé)煵涣ο嚓P(guān)，所以政府必須盡到應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，再說對(duì)國際社會(huì)及已經(jīng)承諾履約責(zé)任也是一個(gè)交代。

　　以上的政策設(shè)計(jì)還要與控?zé)熃Y(jié)合起來，首先要使中國的煙民不再增加。然后作一個(gè)計(jì)劃（或者叫“工程”也行），分期分批地幫助煙民藥物戒煙。譬如用10年時(shí)間，將中國的煙民減少70%，也就是減少1.9億人，每年1900萬。以每人補(bǔ)貼1000元計(jì)算，每年190億。

　　最終，這樣的政策措施可能會(huì)導(dǎo)致煙草稅收銳減。但其中的一部分“損失”，可以轉(zhuǎn)移到最頑固的煙民頭上；另一部分“損失”，則可以從煙民身體狀況改善而少花的日常醫(yī)療費(fèi)用（這與上述“最后一次醫(yī)藥費(fèi)”不是一個(gè)概念）中得到補(bǔ)償；要是仍有差距，那就算中國政府對(duì)國家、對(duì)人民以及對(duì)全世界作了貢獻(xiàn)。