煙草院士的“面子”何以如此堅(jiān)挺

    12日上午,中國(guó)工程院給2011年度新當(dāng)選院士頒發(fā)證書(shū),備受爭(zhēng)議的“煙草院士”謝劍平未前來(lái)領(lǐng)取。他在電話中對(duì)記者表示,正在英國(guó)出差,因“有事請(qǐng)假”,方缺席正在京召開(kāi)的兩院院士大會(huì)。自去年12月8日當(dāng)選以來(lái),“煙草院士”之爭(zhēng)持續(xù)至今,已有百余院士聯(lián)名致函工程院主席團(tuán),要求盡快復(fù)議、重審其當(dāng)選資格。但因工程院內(nèi)部尚有分歧,謝劍平本人也未主動(dòng)請(qǐng)辭。(6月13日《京華時(shí)報(bào)》)

    目前“煙草院士”謝劍平到底是什么身份?中國(guó)工程院院長(zhǎng)周濟(jì)說(shuō)其“當(dāng)然還是院士”,同時(shí)又稱相關(guān)問(wèn)題“會(huì)妥善處理”；鐘南山在接受采訪時(shí)表示,謝的缺席值得欣喜,這起碼為工程院解決該問(wèn)題留下了一個(gè)空間(6月13日《中國(guó)青年報(bào)》)。也就是說(shuō),目前而言,盡管有近100位院士聯(lián)名致函中國(guó)工程院主席團(tuán),請(qǐng)求復(fù)議、重審煙草專家謝劍平當(dāng)選工程院院士的資格,但謝劍平院士身份的問(wèn)題,還是個(gè)懸案。

    在各界的質(zhì)疑面前,中國(guó)工程院的“面子”還能如此堅(jiān)挺,這多少讓人感到意外。對(duì)謝劍平本人而言,正如中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所副所長(zhǎng)王揚(yáng)宗說(shuō)的那樣,謝能否取得院士身份,“不僅代表個(gè)人,也包括從事煙草科研、單位系統(tǒng)里面的利益”。明乎此,也就能理解謝劍平頂著巨大的輿論壓力,也要“堅(jiān)持到底”的原因。

    綜合相關(guān)報(bào)道不難發(fā)現(xiàn),去年12月,謝劍平入選中國(guó)工程院院士之初,即有26位院士聯(lián)名質(zhì)疑,請(qǐng)求重審。今年5月初,中華醫(yī)學(xué)會(huì)等7家社會(huì)組織聯(lián)合致函,懇請(qǐng)重新審議,但中國(guó)工程院一直未對(duì)此做出明確的公開(kāi)回應(yīng)。而正如鐘南山接受《中國(guó)青年報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)的那樣,現(xiàn)如今,所有的問(wèn)題是“程序沒(méi)有先例”的問(wèn)題,但“脫離了科學(xué)的終極目標(biāo),卻只談不夠靈活的死章程,是本末倒置。”

    道理已經(jīng)說(shuō)得非常明白,但問(wèn)題何時(shí)解決仍是撲朔迷離。在接受《京華時(shí)報(bào)》采訪時(shí)王揚(yáng)宗說(shuō),如果這次事件能成為推動(dòng)院士制度改革的契機(jī),能反省、認(rèn)識(shí)存在的弊端,完善學(xué)科設(shè)置和選舉程序,就很不錯(cuò)了。是的,事實(shí)和真相很可能就是這么的悲觀——我國(guó)當(dāng)前煙民群體的龐大、煙草為害的嚴(yán)重、相關(guān)宣傳的滯后、控?zé)煬F(xiàn)狀的浮淺,有目共睹。然而,和嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)相比,嚴(yán)肅如中國(guó)工程院院士的評(píng)選,依然面臨著被既得利益綁架的可能。

    所以,這次事件中社會(huì)各界和院士們所有的積極努力,能夠改變的,很可能只是謝劍平一個(gè)人的命運(yùn)。為了堅(jiān)挺的面子,預(yù)期中的院士制度改革,恐怕很難推進(jìn)；進(jìn)一步說(shuō),有了“2011年煙草全行業(yè)共實(shí)現(xiàn)工商稅利7529.56億元”的事實(shí)作為堅(jiān)硬的支撐,短期內(nèi)更遑論將控?zé)熂{入立法計(jì)劃更深一層的命題了。當(dāng)然,對(duì)中國(guó)工程院來(lái)說(shuō),如果連“面子問(wèn)題”和“大是大非”孰輕孰重都捋不清楚,在為控?zé)熆蒲小⑼七M(jìn)立法等問(wèn)題上,我們實(shí)在不敢對(duì)其再抱以更多積極的期望。□李記