為何有人縱容蘋(píng)果霸王條款?

　　據(jù)新華社報(bào)道，面對(duì)公眾一再?gòu)?qiáng)烈質(zhì)疑蘋(píng)果公司糟糕的售后服務(wù)，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)日前再度點(diǎn)名批評(píng)“蘋(píng)果”屢“教”不改，中消協(xié)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海還直指某些政府部門(mén)縱容蘋(píng)果霸王條款，認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)蘋(píng)果霸王條款的主動(dòng)查處。

　　中國(guó)“果粉”真悲摧，因?yàn)樘O(píng)果公司在中國(guó)的維修條款屬于“普通版本”，其中很多規(guī)定都違反了我國(guó)法律。蘋(píng)果這種“牛氣”到日本、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)就蔫了，改守規(guī)矩，特意制定符合這些所在國(guó)法律標(biāo)準(zhǔn)的“特殊條款”。蘋(píng)果這種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”讓中國(guó)消費(fèi)者很不爽，作為消費(fèi)者的娘家，中消協(xié)深感茲事體大，越來(lái)越坐不住，接連對(duì)蘋(píng)果吐口水，這回也直接濺到“政府部門(mén)”身上。

　　要把“曝光”與“批評(píng)”這兩件事做好，不容易。中消協(xié)的角色定位，恰恰就是做這兩件事的。盡管這些年中消協(xié)也經(jīng)常對(duì)中國(guó)企業(yè)的霸王條款開(kāi)炮，盡管相關(guān)霸王條款依然存在，但中消協(xié)對(duì)壟斷企業(yè)“示丑”，也總能使相關(guān)部門(mén)發(fā)出“著手改進(jìn)”的回聲。

　　現(xiàn)在中消協(xié)直指政府部門(mén)，這些部門(mén)還能坐得住嗎?上個(gè)月，中消協(xié)針對(duì)蘋(píng)果維修合同不公平格式條款，就點(diǎn)評(píng)要求蘋(píng)果進(jìn)行整改了。沒(méi)有蘋(píng)果落地的聲音，也沒(méi)聽(tīng)到有人呼應(yīng)去鏟除那些爛蘋(píng)果。中消協(xié)沒(méi)有因?yàn)檫@種沉默，就感到無(wú)趣木然退下，繼續(xù)發(fā)聲并對(duì)著“政府部門(mén)”亮劍，相關(guān)部門(mén)若再關(guān)門(mén)沉睡，失去的就將是政府的公信力了。

　　中消協(xié)并不具備行政執(zhí)法權(quán)，不能代表消費(fèi)者訴訟，也不具備追責(zé)的職能。在把問(wèn)題大張旗鼓地?cái)[放出來(lái)后，關(guān)鍵就是工商部門(mén)介入，來(lái)查處相關(guān)侵權(quán)做法。除了工商部門(mén)查處，消費(fèi)者當(dāng)然還得指望法律維權(quán)。如何幫助消費(fèi)者搭建平臺(tái)，將蘋(píng)果霸王條款交給法院裁定，無(wú)疑又是一個(gè)問(wèn)題。

　　畢竟，這種涉外官司很難打，光起訴書(shū)的送達(dá)，就要經(jīng)過(guò)諸多環(huán)節(jié)。更何況，消費(fèi)者也很難集體維權(quán)。這一切，都讓蘋(píng)果在中國(guó)的違法成本非常低。可以說(shuō)，要鏟除蘋(píng)果公司的霸王條款，就得擺脫很多政府部門(mén)的不作為，打通權(quán)力機(jī)構(gòu)的“腸梗阻”。這些不作為和“腸梗阻”，也就是政府部門(mén)對(duì)蘋(píng)果霸王條款的一種放縱。

　　為什么會(huì)如此縱容蘋(píng)果霸王條款呢?這里面有個(gè)別部門(mén)不作為之慣性使然，也與資本對(duì)權(quán)力的干預(yù)影響有關(guān)，資本對(duì)個(gè)別部門(mén)和官員的行政品質(zhì)與管理意識(shí)，都有著不小的影響。面對(duì)強(qiáng)大的資本，個(gè)別人不知不覺(jué)就會(huì)掉進(jìn)行政性保護(hù)壟斷與資本的泥潭，甚至為霸王條款撐腰。放縱蘋(píng)果霸王條款，說(shuō)到底，也不過(guò)是沿襲這種慣常思維罷了。

　　有多少中國(guó)“果粉”，就有多少被蘋(píng)果霸王條款捆綁的無(wú)奈。消費(fèi)者維權(quán)，歸根結(jié)底，還要從公民權(quán)利維護(hù)的整體視角來(lái)看，需要民主、法治、文明力量的全面推進(jìn)，才能使消費(fèi)者權(quán)益不被霸王條款欺負(fù)。（單士兵）