國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算到底應(yīng)該如何公布？

　　報(bào)載，廣東省級(jí)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算正在編制之中，明年將提交給省人民代表大會(huì)審議。此舉無(wú)疑標(biāo)志著廣東公共財(cái)政預(yù)算公開(kāi)又向前邁進(jìn)一步。

　　黨的十八大報(bào)告中提出了人大要對(duì)政府全口徑預(yù)決算的審查和監(jiān)督，而國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算作為其中組成部分，接受人大的審查和監(jiān)督是理所當(dāng)然的事情。事實(shí)上，按照人大預(yù)算監(jiān)督法，人大需要對(duì)政府全口徑的預(yù)決算進(jìn)行監(jiān)督審查。然而，為什么國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有被列入人代會(huì)審議，甚至也沒(méi)有被列入省人大財(cái)經(jīng)委的審議范圍？

　　原因之一可能是國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算存在一定的復(fù)雜性。一般而言，國(guó)有企業(yè)屬于國(guó)資委管轄，但國(guó)資委除了監(jiān)管保值增值，更多的是關(guān)注國(guó)有企業(yè)的人事任免問(wèn)題，而對(duì)其高管的薪酬、接待費(fèi)水平應(yīng)是多少，其出國(guó)進(jìn)行業(yè)務(wù)洽談或者訪問(wèn)的住宿標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是多少，管控相對(duì)寬松。當(dāng)然，其理由似乎也很充分：國(guó)企花的是企業(yè)自己的錢，似乎并沒(méi)有直接花納稅人的錢。另外，按理說(shuō)，國(guó)企高管的薪酬和相關(guān)運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用支出水平似乎應(yīng)該與該國(guó)企盈利水平掛鉤，若照此邏輯，煙草公司、電信企業(yè)甚至國(guó)有控股銀行的高管無(wú)疑應(yīng)該拿最高的薪酬。但是，人們心里明白，這些國(guó)有企業(yè)，尤其是國(guó)有壟斷企業(yè)能夠賺大錢，不一定與高管的能力和努力程度呈正相關(guān)關(guān)系。因此，國(guó)資委自然無(wú)法對(duì)相關(guān)的國(guó)企薪酬支出水平乃至經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出水平作出硬性規(guī)定。由于預(yù)算的“軟約束”，某大型石油企業(yè)的總部大堂一盞吊燈就花費(fèi)156萬(wàn)元，誰(shuí)敢說(shuō)這天價(jià)吊燈跟其壟斷利潤(rùn)沒(méi)有關(guān)系？

　　原因之二是國(guó)有企業(yè)在披露其經(jīng)營(yíng)預(yù)算數(shù)據(jù)時(shí)可能存在困難。一是，披露其相關(guān)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用支出之前，必須先公布經(jīng)營(yíng)收入，乃至盈利的預(yù)測(cè)，如果是非壟斷性質(zhì)的國(guó)企，其收入從市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中來(lái)，估計(jì)問(wèn)題還不是很大，但是對(duì)于那些具有壟斷性質(zhì)的國(guó)企，是否需要如實(shí)公布盈利狀況？如果該企業(yè)的盈利率大大高于行業(yè)的平均回報(bào)率，是否會(huì)引起公眾更大的質(zhì)疑？如果盈利數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)修飾之后再提交人大預(yù)算工委并經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的“修訂”后再向社會(huì)公布，那么國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算公開(kāi)的意義肯定打了折扣。因此，事到如今，并非是要不要公布國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的問(wèn)題了，而是怎樣公布的問(wèn)題了。

　　從目前媒體披露的情況看，是由省財(cái)政部門負(fù)責(zé)編制國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，再提交給省人大審議。值得關(guān)注的是，省財(cái)政部門如何獲得全省各個(gè)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的真實(shí)數(shù)據(jù)？事實(shí)上，在目前體制下，省國(guó)資委是國(guó)有企業(yè)的歸口管理部門，然而還有一部分的國(guó)有企業(yè)是歸口省政府其他職能部門管理的，那么省財(cái)政部門估計(jì)也只能從文書往來(lái)中獲得國(guó)企經(jīng)營(yíng)的數(shù)據(jù)。因?yàn)槲覀兒茈y想象公務(wù)如此繁忙的財(cái)政部門，其公務(wù)員會(huì)有時(shí)間逐家國(guó)企去核實(shí)其上報(bào)給政府部門的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)及相關(guān)材料的真實(shí)性。而廣東林林總總的國(guó)企加在一起少說(shuō)也有數(shù)千家，是否都需要納入國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的披露范圍？

　　值得一提的是，如何去解讀這些經(jīng)營(yíng)預(yù)算的數(shù)據(jù)？是一家一家企業(yè)公布其數(shù)據(jù)后再進(jìn)行加總，還是只公布一個(gè)經(jīng)營(yíng)收入和支出的總數(shù)？如果是后者，會(huì)否與我們?cè)u(píng)論政府部門公布宏觀而不是細(xì)致的“三公”經(jīng)費(fèi)的做法如出一轍？還有，某家國(guó)企的經(jīng)營(yíng)預(yù)算收支情況與另一家國(guó)企所公布的數(shù)據(jù)是否具有可比性？

　　雖然還有不少疑問(wèn)待解，但無(wú)論如何，政府部門從善如流，選擇向省人大預(yù)算工委提交國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，仍是一件值得肯定的事情。