禁用武力原則未過(guò)時(shí)

　　近期，一些國(guó)家援引安理會(huì)決議，對(duì)利比亞和科特迪瓦進(jìn)行軍事干預(yù)。這些干預(yù)的合法性引起國(guó)際社會(huì)廣泛質(zhì)疑。難道國(guó)際法“禁止使用武力”原則過(guò)時(shí)了嗎？

　　“禁止使用武力”是國(guó)際法基本原則，是《聯(lián)合國(guó)憲章》的核心。它只有兩項(xiàng)例外：一是依憲章行使合法自衛(wèi)權(quán)，二是安理會(huì)依憲章規(guī)定采取集體安全行動(dòng)。除此之外，任何在國(guó)際關(guān)系中使用武力或武力威脅的行為，都是非法的。

　　但現(xiàn)實(shí)中，“禁止使用武力”原則卻屢受強(qiáng)權(quán)政治沖擊。特別是冷戰(zhàn)后，國(guó)際力量對(duì)比失衡，西方更加倚重使用武力服務(wù)自身戰(zhàn)略利益。其做法主要是擴(kuò)大解釋自衛(wèi)權(quán)和推行所謂“人道主義干預(yù)”。即便如此，沒(méi)有任何國(guó)家公然宣稱“禁止使用武力”原則無(wú)效，而只是在“例外”上做文章。

　　近年來(lái)，國(guó)際上出現(xiàn)了“保護(hù)的責(zé)任”概念，并被聯(lián)合國(guó)有關(guān)文件采納。按照這個(gè)概念，當(dāng)一國(guó)“不愿或不能有效履行其保護(hù)本國(guó)人民免受種族滅絕、族裔清洗、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和危害人類罪之害的責(zé)任”時(shí)，國(guó)際社會(huì)可采取集體行動(dòng)履行這一責(zé)任。此次多國(guó)部隊(duì)在安理會(huì)通過(guò)第1973號(hào)決議后對(duì)利比亞實(shí)施軍事打擊，就被西方稱為“保護(hù)的責(zé)任”的“首次實(shí)踐”。

　　從理論上講，“保護(hù)的責(zé)任”有一定的積極因素。比如，它將適用范圍限于國(guó)際法上4種最嚴(yán)重罪行，有利于在緊急情況下國(guó)際社會(huì)及時(shí)介入，以制止大規(guī)模人道主義災(zāi)難。另外，在武力干預(yù)前必須得到安理會(huì)授權(quán)的規(guī)定，也有助于防止任意的單邊行動(dòng)。

　　然而，“保護(hù)的責(zé)任”仍有可能被濫用。第一，如何判斷“一國(guó)不愿或不能有效履行保護(hù)責(zé)任”，目前尚無(wú)客觀標(biāo)準(zhǔn)，它有可能成為某些國(guó)家武力干涉他國(guó)內(nèi)政的新借口。第二，即使安理會(huì)通過(guò)決議，動(dòng)武一方仍可能做出片面解釋，在“保護(hù)平民”的幌子下越權(quán)謀私。因此，“保護(hù)的責(zé)任”也被不少國(guó)家視為“人道主義干預(yù)”的翻版。

　　必須指出，“保護(hù)的責(zé)任”還只是政策性概念，遠(yuǎn)未形成成熟的國(guó)際法規(guī)則，更談不上取代現(xiàn)有國(guó)際法。即使按照“保護(hù)的責(zé)任”，首先強(qiáng)調(diào)的也是各國(guó)保護(hù)本國(guó)國(guó)民的責(zé)任，其次是各國(guó)為預(yù)防有關(guān)犯罪開(kāi)展合作，最后才是國(guó)際社會(huì)采取集體行動(dòng)。在集體行動(dòng)中，也強(qiáng)調(diào)要優(yōu)先采取和平手段，只有在用盡各種和平手段均無(wú)濟(jì)于事的極端情況下，才能動(dòng)用武力。在武力使用上，還必須遵守只能以保護(hù)平民而非推翻政權(quán)為目的、不得介入一國(guó)內(nèi)戰(zhàn)、不得超出必要限度、不得采用違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的作戰(zhàn)手段等國(guó)際法規(guī)則。否則，其合法性難免要受到質(zhì)疑。

　　日前金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第三次會(huì)晤發(fā)表的《三亞宣言》在提及西亞北非局勢(shì)時(shí)指出：“我們都贊同避免使用武力的原則。我們主張，應(yīng)尊重每一個(gè)國(guó)家的獨(dú)立、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整。”“各方應(yīng)通過(guò)和平手段和對(duì)話解決分歧”。這一理性的聲音應(yīng)該得到國(guó)際社會(huì)的高度重視。(傅鑄)