4月底安倍訪美期間，TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）是重要議題之一，他也表示將采取措施推動TPP談判早日完成。可是，美日在大米和汽車零部件市場的開放問題上仍存在分歧，事務(wù)級磋商仍將持續(xù)。事實上，從2013年7月日本正式加入TPP談判以來，一些核心議題談判進(jìn)展非常緩慢，致使談判陷入長期僵持狀態(tài)。反觀AIIB（亞投行）的談判進(jìn)程，卻順利得多。4月28日亞投行第四次磋商會議聲明，各方計劃于今年年中擬定亞投行章程的終稿并簽署，之后經(jīng)成員國批準(zhǔn)生效，年底前正式成立亞投行。

　　那么，TPP和亞投行的談判進(jìn)展為什么存在這么大的差距？

　　其一，TPP不太在乎他國感受，只是用高標(biāo)準(zhǔn)來逼迫對方開放市場，哪怕會傷害他國產(chǎn)業(yè)。美國到現(xiàn)在也沒有主動提及自己有什么開放條件，而是一味等對方給出開放條件。TPP被稱為具有高標(biāo)準(zhǔn)的“21世紀(jì)”自由貿(mào)易協(xié)議，擬包含的內(nèi)容和條款具有高標(biāo)準(zhǔn)和全面自由貿(mào)易協(xié)定的特征，明顯具有設(shè)立全球新FTA（自由貿(mào)易協(xié)定）標(biāo)準(zhǔn)的傾向和趨勢。但是，這對其他國家一些核心產(chǎn)業(yè)會造成明顯沖擊。以日本農(nóng)業(yè)為例，一旦加入TPP，其大米、小麥、豬牛肉、乳制品、糖五大“圣域”將受到巨大沖擊，農(nóng)林水產(chǎn)品損失多達(dá)3.0兆日元；農(nóng)業(yè)及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會將減少340萬人；日本農(nóng)業(yè)的自給率和農(nóng)業(yè)多功能性都將受到極大沖擊。

　　而亞投行則如同投資入股公司一樣，只談入股金額與回報，沒有“攻擊性”地要求任何國家犧牲自己的經(jīng)濟與市場利益。亞投行本質(zhì)上基于一種發(fā)展的地區(qū)觀，強調(diào)發(fā)展、動態(tài)、競爭、效率，以解決地區(qū)內(nèi)的不發(fā)展和貧困現(xiàn)象。它不僅考慮政府層面的交往，更考慮微觀層次的溝通。亞投行還考慮與區(qū)域外國家的戰(zhàn)略合作，選擇了更為靈活的雙邊、多邊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。亞投行談判的推進(jìn)，以交通鏈為紐帶、安全鏈為保障、金融鏈為中心服務(wù)、產(chǎn)業(yè)貿(mào)易鏈為基礎(chǔ)，并腳踏實地地落實到民生鏈和民心鏈。亞投行不僅不會沖擊本國產(chǎn)業(yè)，而且還提供了一個通過大型基礎(chǔ)設(shè)施投資推動產(chǎn)業(yè)發(fā)展與升級的良好機會。

　　其二，在TPP談判中，美國一再提出他們要“創(chuàng)造國際經(jīng)濟秩序”，主動制定21世紀(jì)的貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，即維護(hù)美國自身在當(dāng)前國際秩序中的主導(dǎo)權(quán)，本質(zhì)上是以“守舊者”的面目出現(xiàn)的。而在亞投行談判中，中國沒有強調(diào)要創(chuàng)造新的國際秩序，中國本質(zhì)上是以“秩序維護(hù)者”而非挑戰(zhàn)者的身份出現(xiàn)的。換句話說，中國也從來沒有提過要主導(dǎo)亞投行的發(fā)展進(jìn)程，或是在國際秩序中另起爐灶。如果僅從出資額作出“中國主導(dǎo)亞投行”的判斷，則未免失之簡單化。

　　目前，新興市場國家的力量雖然有所增強，但他們在全球治理領(lǐng)域的話語權(quán)并未相應(yīng)提高，IMF（國際貨幣基金組織）的投票權(quán)改革難以落實，人民幣被納入特別提款權(quán)（ＳＤＲ）貨幣籃子也有障礙，實際上美國在這方面受到的壓力很大。也正是因為IMF改革的遲滯，才有了亞投行的誕生。

　　美國推動TPP的重要意圖之一，就是維護(hù)自己在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)，配合其亞洲再平衡戰(zhàn)略。美國同時也希望通過一系列新的制度安排來迫使中國“就范”，因此TPP談判或多或少帶有一些針對中國的意味。但從目前的發(fā)展?fàn)顩r來看，中國是全球第二大經(jīng)濟體、第一大商品貿(mào)易國、第一大外匯儲備國、第三大對外投資國，且已成為近130個國家的最大貿(mào)易伙伴。任何TPP談判方都會從本國利益出發(fā)，慎重考慮如何平衡與中美的關(guān)系，爭取自己的有利地位。這也使得TPP談判的背后有了更多的戰(zhàn)略考量。

　　中國推動建設(shè)的亞投行，實際上正是對現(xiàn)有國際秩序的有益補充，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域出發(fā)帶動地區(qū)發(fā)展。它本質(zhì)上并不帶有對抗意味，也不設(shè)“假想敵”，因此迅速得到了地區(qū)國家和許多區(qū)域外國家的支持。亞投行輸出的是繁榮、和平與穩(wěn)定，這也正是各國真正需要的。

　　其三，亞投行談判本質(zhì)上是市場導(dǎo)向，側(cè)重于具體領(lǐng)域的市場需求和市場運作。TPP談判則包括了太多政治導(dǎo)向的因素，極大制約了其談判進(jìn)程的推進(jìn)。

　　在亞投行談判中，雖然也不可避免地會涉及政治風(fēng)險與政治互信，但這并不是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，重點在于如何探索具體合作領(lǐng)域，實行經(jīng)貿(mào)政策對接。其中就包括：政策溝通、加強政府間合作、積極構(gòu)建多層次的政府間宏觀政策溝通交流機制、深化利益融合。設(shè)施聯(lián)通，強調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)劃、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的對接，共同推進(jìn)國際骨干通道建設(shè)。貿(mào)易暢通，著力研究解決投資貿(mào)易便利化問題，消除投資和貿(mào)易壁壘。資金融通，注重深化金融合作，推進(jìn)亞洲貨幣穩(wěn)定體系、投融資體系和信用體系建設(shè)。民心相通，則著力廣泛開展文化交流、學(xué)術(shù)往來、人才交流合作。市場作為“無形的手”，可以在這里發(fā)揮巨大的作用。

　　但從TPP談判本身來看，國際政治與國內(nèi)政治因素都會對其造成巨大的制約。在國際政治方面，美國沒有意識到國際秩序?qū)嶋H上已經(jīng)進(jìn)入“轉(zhuǎn)折之時”，還想用老思維和老辦法來解決問題。這本質(zhì)上只會加深中美在戰(zhàn)略上的不信任，遲滯雙方在區(qū)域和全球治理領(lǐng)域的合作。如果中美無法達(dá)成合作與共識，TPP的推進(jìn)和發(fā)展都將是非常困難的。此外，在國內(nèi)政治領(lǐng)域，由于TPP沖擊了許多國家的核心產(chǎn)業(yè)，并且這些產(chǎn)業(yè)都具有很強的政治影響力，因此必然也會在國內(nèi)造成極強的政治反彈。仍以日本農(nóng)業(yè)為例，此次TPP談判時，農(nóng)協(xié)通過舉行反對加入TPP的游行集會活動，加大對普通民眾的宣傳力度，借以向政府施加輿論壓力。

　　總之，TPP談判的結(jié)果，有可能造成“負(fù)的結(jié)果（-）”；而亞投行的談判成果卻只是“扯平（break even）或正的成果（+）”。這是TPP和亞投行兩個談判進(jìn)展情況迥異的重要原因。但我們絕非把TPP和AIIB（亞投行）放在截然對立的角度進(jìn)行思考。事實上，中美兩國都擔(dān)心被孤立于亞太地區(qū)的某種未來秩序中，而最好的解決辦法，就是中美通過某種“換牌”尋求在亞太地區(qū)的合作與同舟共濟。當(dāng)然，這種“換牌”并非立即宣布加入對方主導(dǎo)的AIIB或TPP，而是尋求合作。(王裕慶 姚錦祥 王東陽)