一起歐洲列車(chē)槍擊案，投射出恐怖襲擊“菌落”的無(wú)孔不入，而要遠(yuǎn)離恐襲，就得消化得了其成本。

　　法國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月21日，從荷蘭阿姆斯特丹開(kāi)往巴黎的國(guó)際高速列車(chē)法國(guó)高鐵Thalys客車(chē)上發(fā)生槍擊案：據(jù)報(bào)道，槍擊案嫌犯持AK-47步槍開(kāi)火，但最終被兩名休假的美國(guó)士兵制服。事后比利時(shí)首相米歇爾稱(chēng),這是一起“恐怖攻擊”。巴黎反恐檢察官已參與案件調(diào)查。

　　這起槍擊案引發(fā)了國(guó)際輿論關(guān)注。據(jù)了解，嫌犯身上被發(fā)現(xiàn)AK-47步槍、9支各裝填了35發(fā)子彈的AK步槍彈匣等，若非幸運(yùn)之神惠顧，后果不堪設(shè)想。驚魂一幕讓人們感佩見(jiàn)義勇為者之余，紛紛質(zhì)疑法國(guó)內(nèi)政部，還有負(fù)責(zé)TGV經(jīng)營(yíng)的法國(guó)國(guó)營(yíng)鐵路公司（SNCF）和Thalys等歐洲國(guó)際列車(chē)的安保措施。

　　正如許多觀察家所指出的，盡管早在1995年，TGV就曾發(fā)生過(guò)未遂炸彈襲擊事件，而2004年馬德里列車(chē)襲擊事件則導(dǎo)致21人喪生，但法國(guó)鐵路、長(zhǎng)途客車(chē)和公交系統(tǒng)并未因此效仿“9·11”事件后的機(jī)場(chǎng)和民航部門(mén)加強(qiáng)安檢，而是沿襲傳統(tǒng)的“自律模式”：車(chē)站沒(méi)有安檢措施，要害地方?jīng)]有或很少有監(jiān)視器。不僅如此，由于“申根”的規(guī)定，即便是此次差點(diǎn)出事的國(guó)際列車(chē)，安檢措施也形同虛設(shè)，唯一例外的只有往返于英吉利海峽間的“歐洲之星”高鐵——由于英國(guó)人的執(zhí)拗，這趟列車(chē)實(shí)行了“全封閉管理”和不亞于國(guó)際機(jī)場(chǎng)的嚴(yán)格安檢措施。

　　一次次恐怖襲擊，讓安全議題頻受關(guān)注。但正如法國(guó)對(duì)外安全總局（DGSE）前負(fù)責(zé)人舒埃指出的，人們到底愿為了安全付出多大代價(jià)？

　　在法國(guó)，平均每天有超過(guò)15000次客車(chē)，日鐵路客運(yùn)旅客流量高達(dá)400萬(wàn)人次，如果效仿“歐洲之星”對(duì)旅客及行李實(shí)行嚴(yán)格安檢，勢(shì)必增加物力財(cái)力投入。但有分析家坦言：“畢竟不是每天都會(huì)發(fā)生鐵路恐襲事件”。而安檢程序一旦設(shè)立并啟動(dòng)，就必須時(shí)刻不停地運(yùn)轉(zhuǎn)方能防患于未然，屆時(shí)早已淡忘恐怖襲擊之可怖，卻無(wú)時(shí)無(wú)刻都會(huì)感受到“過(guò)度安檢”之不便的輿論，又會(huì)說(shuō)什么？

　　但得看到，在國(guó)際、區(qū)域反恐形勢(shì)日顯嚴(yán)峻的當(dāng)下，加大安保乃至反恐投入，已成必然趨勢(shì)。要知道，暴恐襲擊“菌落”在時(shí)下正呈現(xiàn)出無(wú)孔不入的態(tài)勢(shì)，一些“獨(dú)狼”式襲擊就是挑公共安全薄弱處，而預(yù)留安保漏洞，無(wú)異于給暴恐分子作惡的空間。盡管看起來(lái)，每列列車(chē)、每個(gè)大小車(chē)站的常設(shè)性嚴(yán)格安檢需要成本，但恐襲帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，絕非這些看得見(jiàn)的成本所能權(quán)衡的。

　　法國(guó)北方高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院（EDHEC）資深犯罪風(fēng)險(xiǎn)學(xué)專(zhuān)家莫內(nèi)教授指出，必須在“安全”和“成本”間找到一個(gè)理想的、能為社會(huì)和經(jīng)營(yíng)者廣泛接受的平衡點(diǎn)。而此次歐洲列車(chē)槍擊案，也在提醒著反恐與成本間的考量次序，并提醒各國(guó)人們，要遠(yuǎn)離恐襲，就得消化得了其成本，而不能對(duì)“安全”抱葉公好龍姿態(tài)。