“轉(zhuǎn)型正義”是蔡英文執(zhí)政后反覆宣示的價值，一年來，許多重大決策都是據(jù)此推動。但落到現(xiàn)實中，人們卻不斷看到正義“出軌”的現(xiàn)象：有官員執(zhí)行任務(wù)卻踐踏法制，有民眾高舉正義之旗而仇恨他人，有更多人則跌落在臺當局劃定的“正義圈”之外而備感失落與無助。最近，社會出現(xiàn)一波“砍銅像”的相互報復(fù)行動，即說明“轉(zhuǎn)型正義”未能定止紛爭，反而帶來更多不安。

　　臺灣《聯(lián)合報》24日社論指出：主要癥結(jié)就在民進黨當局所定義的“正義”，完全是以自身利益為圓心所圈劃出來的視野。亦即，在自身利益范圍以內(nèi)，民進黨才認為有“正義”問題需要處理；在此半徑之外的事，它便毫無興趣過問。也因此，這種模式投射出來的轉(zhuǎn)型正義，只能稱為“自轉(zhuǎn)型”正義，是以民進黨史觀及利益為核心的轉(zhuǎn)型正義，而不是以臺灣發(fā)展和全臺人民利益為考量的“公轉(zhuǎn)型”正義。自轉(zhuǎn)與公轉(zhuǎn)之別，就在于無法分享的利益和價值觀。

　　簡言之，蔡當局在處理臺灣民主轉(zhuǎn)型過程中的一些歷史余緒時，是把民進黨的價值和需要放在優(yōu)先，而不是將社會的利益與共識放在優(yōu)先。因此，對正義議題便出現(xiàn)了“選擇性的關(guān)注”，對促進正義的方式也就有了不符法規(guī)的粗暴作法。所謂議題的“選擇性關(guān)注”，例如德國當年推動轉(zhuǎn)型正義，更強調(diào)的是政治真相及受害者名譽的恢復(fù)和補償；但民進黨更關(guān)注的卻是“討黨產(chǎn)”及追殺政敵，對于一般受害民眾的權(quán)益卻不甚在乎。所謂手段上的粗暴，例如“黨產(chǎn)條例”“立法”粗糙并過度授權(quán)，“黨產(chǎn)會”的組成缺乏正當性和代表性。這些，都演成“用不正義追討正義”的矛盾。

　　這種“自轉(zhuǎn)型正義”的心態(tài)，從最近“前瞻基礎(chǔ)建設(shè)計劃”的大餅分配，更是一目了然。對于民進黨執(zhí)政縣市，蔡當局出手闊綽，幾乎有求必應(yīng)；對于非民進黨執(zhí)政縣市，則冷眼以對，饗以閉門羹。這樣的冷熱對照，令人質(zhì)疑：蔡英文難道只想治理“半個臺灣”，為何要采取這樣的差別待遇？而臺當局竟以縣市長的政黨背景來決定其市民的待遇，這種施政邏輯又體現(xiàn)了什么正義？

　　最近，各地出現(xiàn)蔣中正銅像及八田與一銅像遭到輪流“斬首”，就是蔡當局推動轉(zhuǎn)型正義失敗的明顯例證。民進黨一上臺，即著手修改課綱，為其不同的史觀宣示開出第一槍。今年二二八紀念，主政者又以轉(zhuǎn)型正義為名主動挑起反蔣情緒，導(dǎo)致“獨”派四處向蔣中正銅像下手，也因此，才有八田與一被斷頭的“還以顏色”。這樣的仇恨對峙，其實還在持續(xù)延燒。臺當局的態(tài)度，則是對一方縱容，對另一方起訴，完全從政黨的立場思考。所謂正義，如果只是為服務(wù)特定對象、滿足特定利益，如何稱其為正義？又如何讓民眾心服？

　　民進黨的正義其實患了“狹心癥”。從轉(zhuǎn)型正義的精神看，國民黨若有霸占公共財產(chǎn)行為，當然應(yīng)嚴予追討；但是，把國民黨和東德共產(chǎn)黨視為同類，卻是比喻不倫不類。進一步而言，以轉(zhuǎn)型正義為由完全否定蔣中正時期的治理，卻不斷大力肯定日本的殖民政績，則更是嚴重顛倒歷史的黑白。再說，在政治運作的軌道上，若主政者把所有資源攬為己有，只分配給其同黨，只照顧特定顏色的民眾，這樣被“分級統(tǒng)治”如何能和平發(fā)展？

　　當轉(zhuǎn)型正義的口號被喊得震天價響，民間卻出現(xiàn)銅像“斬首”的競賽，街頭的陳抗活動越來越多，民進黨必須注意它的正義究竟是為誰而轉(zhuǎn)？正義不應(yīng)是行政濫權(quán)的藉口，不是逾越法治的巧門，不是挑起仇恨的話術(shù)，更不應(yīng)變成政治斗爭的工具。那么，請民進黨把圍繞本黨利益而轉(zhuǎn)的正義，移到以臺灣為中心的位置吧！