馮小剛們“砸場”之后

    近年來，“電影該不該植入廣告”漸成熱門議題。一直以來觀眾與媒體抱怨紛紛，近日卻又多了許多知名導(dǎo)演大倒苦水。在一個論壇上，香港導(dǎo)演彭浩翔大罵廣告植入“不要臉”，說它破壞了導(dǎo)演本身的藝術(shù)創(chuàng)作。而據(jù)導(dǎo)演何平爆料，馮小剛“某部電影快拍完了，投資人卻告訴他必須要補拍某些鏡頭——那些鏡頭在電影里面根本是沒必要的，他氣憤到拍完以后把現(xiàn)場都砸了”，而周星馳在準(zhǔn)備《功夫》時，有一個知名品牌的飲料商找上門要出7000萬港幣的植入費，但作為投資者的哥倫比亞公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)在電影里的那個年代還沒有該飲料，就拒絕了。

    這些言論及事件的曝出，對電影觀眾和各大媒體來說，簡直是大快人心——對植入廣告惡心慣了的他們終于又找到了同盟，而且還是電影導(dǎo)演。然而，我們不得不思考，馮小剛氣憤到砸場之后又發(fā)生了什么？《天下無賊》《非誠勿擾》里的植入廣告好像都還不少；再說周星馳的《功夫》，假如換成一個國內(nèi)的經(jīng)紀(jì)公司，那還會不會出現(xiàn)這樣斬釘截鐵拒絕7000萬投資只為尊重電影的制作人？

    不難看出，砸場之后，留下的是導(dǎo)演們的無奈，而植入廣告肆虐、觀眾依然惡心的現(xiàn)實還是沒有改變——而且這種現(xiàn)象大有愈演愈烈的趨勢，從電影，到電視劇，到舞臺劇，連歌曲音樂也已被“盯梢”。說起來，馮小剛們還是中國一線的知名導(dǎo)演，尚且對植入費憤懣又無奈，那么剛露鋒芒、名氣不響的年輕導(dǎo)演又情何以堪？有哪個能冒著得罪人的風(fēng)險砸片場，又有哪個能有“魄力”一拒7000萬（或者有操守抵得住7000萬的誘惑）？馮小剛們之舉，委實讓人們看到了氣節(jié)與利益仿佛魚和熊掌不可兼得。臺灣導(dǎo)演鈕承澤說得透徹：“新導(dǎo)演拍第一部電影很難——沒錢，就比如當(dāng)初的我；但只要你開始賣座，又陷入另外一種苦惱——太多錢找上門來，就比如現(xiàn)在的我。”
 
　　其實，哪怕是對于藝術(shù)行當(dāng)，掙錢也不是什么低俗的事。電影是正經(jīng)營生，導(dǎo)演通過電影掙錢也是天經(jīng)地義。只是，和所有行業(yè)一樣，得掙自己該掙的錢，不能老想著“越界”去掙快錢。市場化的社會中，票房就是這些導(dǎo)演該掙的錢；而觀眾的口碑，就是他們長期票房成績的保證。看看在中國電影億元俱樂部里坐得最穩(wěn)的張藝謀、陳凱歌、馮小剛、寧浩、陸川等人，他們的票房號召力不是一蹴而就的，更不是簡單靠植入式廣告培養(yǎng)出來的。前一段時間，電影《杜拉拉升職記》上映前，就曾得意宣稱“已經(jīng)收回成本”，一度還成為影視界看好的一條可行之路。但可惜的是，作品的植入生硬卻“深入人心”，過于討好投資方，實在讓導(dǎo)演老徐的“才氣”大打折扣，雖然一時獲得了高票房，卻多少有點殺雞取卵之嫌。再看看寧浩的“瘋狂系列”，同樣是小成本制作，同樣是地道的商業(yè)娛樂電影，卻真正打出了寧氏藝術(shù)風(fēng)格，故事講得精彩，錢也沒少賺，成為中國電影有口皆碑的電影典范。

    片子要拍好，錢不能賺少，應(yīng)該是所有電影人的夢想。但看看中國當(dāng)下的電影投資體制，實在是沒有給這個夢想提供一個光明磊落、理直氣壯的坦途。如今多由廣告公司投資電影，或者干脆直接讓產(chǎn)業(yè)資本參股，都是文化產(chǎn)業(yè)不夠發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。因此，建立完善的新投資體制、良性而善意的投資環(huán)境是當(dāng)務(wù)之急。對投資方來說，最好有專業(yè)的影視公司負(fù)責(zé)，其資金來源可以有票房收入，也可以通過金融服務(wù)和資本市場融資得來，由此將風(fēng)險和收入社會化；對廣告商來說，請去拍廣告片；對藝術(shù)家們來說，別老是想著“越界”掙錢，電影也好小品也好，為了赤裸裸的收益而忘了操守破壞了藝術(shù)，最后一定是雙輸；而對觀眾，植入廣告從來都沒有適度不適度，觀眾拒絕一切非廣告時間插播廣告。（李崢）