國(guó)際奧委會(huì)4日在瑞士洛桑通過決議,以印度政府干涉本國(guó)奧委會(huì)的選舉過程為由,暫時(shí)中止了印度奧委會(huì)的國(guó)際奧委會(huì)成員協(xié)會(huì)資格。國(guó)際奧委會(huì)冒著“得罪”約占全球人口1/6的參與者之風(fēng)險(xiǎn)做出這一決定,旨在重申其一貫立場(chǎng)——反對(duì)政治干預(yù)體育。

　　據(jù)報(bào)道,印度奧委會(huì)新任主席阿沛·辛格和秘書長(zhǎng)巴諾特都是在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下自動(dòng)當(dāng)選的,而這被國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為是得到了印度政府部門的授意。國(guó)際奧委會(huì)是在今年9月對(duì)印度奧委會(huì)發(fā)出警告無效后,進(jìn)而做出了暫停其成員資格的決定。在成員資格恢復(fù)之前,印度奧委會(huì)官員被禁止參加國(guó)際奧委會(huì)的各項(xiàng)會(huì)議和活動(dòng),印度運(yùn)動(dòng)員也無法代表本國(guó)參加國(guó)際奧委會(huì)的各項(xiàng)賽事。

　　事實(shí)上,印度并非被國(guó)際奧委會(huì)中止成員協(xié)會(huì)資格的第一例。在此之前,伊拉克、科威特、加納、巴拿馬、阿富汗等不少國(guó)家的奧委會(huì)都曾遭此重罰。例如,由于實(shí)施種族隔離政策受到聯(lián)合國(guó)制裁的南非,曾被國(guó)際奧委會(huì)禁賽長(zhǎng)達(dá)28年。

　　然而,作為一個(gè)擁有12億多人口的大國(guó),印度在國(guó)際體壇的地位以及對(duì)于奧林匹克運(yùn)動(dòng)的重要性,顯然勝過上述國(guó)家。因此,印度此次被國(guó)際奧委會(huì)中止成員資格,在國(guó)際體壇引起了不小的震動(dòng),多家西方媒體以較大篇幅進(jìn)行報(bào)道。

　　印度奧委會(huì)被剝奪國(guó)際奧委會(huì)成員協(xié)會(huì)資格,最大的受害者其實(shí)是運(yùn)動(dòng)員。由于印度奧委會(huì)無法再享受國(guó)際奧委會(huì)的資金支持,成千上萬(wàn)的印度運(yùn)動(dòng)員將失去訓(xùn)練、比賽經(jīng)費(fèi)的一個(gè)重要來源。此外,運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)生涯十分有限,辛辛苦苦訓(xùn)練多年,只希望在國(guó)際大賽展示自己,取得優(yōu)異成績(jī),如果失去一次參加奧運(yùn)會(huì)的機(jī)會(huì),可能就永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)參加如此規(guī)模的國(guó)際賽事。

　　歷來標(biāo)榜“以運(yùn)動(dòng)員為本”的國(guó)際奧委會(huì)當(dāng)然明白這個(gè)道理。然而,回顧歷史可以發(fā)現(xiàn),從1936年柏林奧運(yùn)會(huì)淪為德國(guó)法西斯的宣傳工具,到1980年莫斯科奧運(yùn)會(huì)和1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)兩次大規(guī)模的美、蘇相互抵制運(yùn)動(dòng),現(xiàn)代奧林匹克運(yùn)動(dòng)飽受政治干預(yù)之苦。任何將體育政治化的做法,都可能給奧林匹克運(yùn)動(dòng)帶來無法預(yù)估的不良后果。可以說,國(guó)際奧委會(huì)中止印度奧委會(huì)的成員協(xié)會(huì)資格,是以暫時(shí)犧牲一小部分運(yùn)動(dòng)員的權(quán)益,來?yè)Q取維護(hù)奧林匹克運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)久的純潔性與獨(dú)立性。

　　不可否認(rèn),自誕生之日起,奧林匹克運(yùn)動(dòng)就與政治緊密相連,顧拜旦在恢復(fù)奧運(yùn)會(huì)時(shí)即希望通過體育比賽來替代國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。奧林匹克運(yùn)動(dòng)具有獨(dú)特的政治功能,既有助于維護(hù)世界和平,促進(jìn)不同民族、文化間的平等交流,也促進(jìn)了國(guó)際間正常關(guān)系準(zhǔn)則的確立。盡管如此,國(guó)際奧委會(huì)始終在為保持奧林匹克運(yùn)動(dòng)的獨(dú)立性而努力,拒絕成為任何國(guó)家和機(jī)構(gòu)的政治工具。“既不干涉政治,同時(shí)反對(duì)政治干涉體育”近年來已成為國(guó)際奧委會(huì)的一條基本原則,印度奧委會(huì)被暫停資格事件就是最新例證。

[責(zé)任編輯：張潔]