楊平：蘇貞昌何以匆忙提出“對(duì)中政策大辯論”
1月9日，民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”第五次會(huì)議剛剛出籠“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”，沒(méi)過(guò)幾日該黨主席蘇貞昌又建議在黨內(nèi)展開(kāi)“對(duì)中政策大辯論”。華廣網(wǎng)今日刊載江蘇省臺(tái)灣問(wèn)題研究中心研究員楊平的評(píng)論文章指出，蘇貞昌馬不停蹄地匆忙拋出新建議，絕非偶然，其中有著深層的政治考慮。
全文內(nèi)容如下：
1月9日，民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”第五次會(huì)議剛剛出籠“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”，沒(méi)過(guò)幾日該黨主席蘇貞昌又建議在黨內(nèi)展開(kāi)“對(duì)中政策大辯論”。蘇貞昌馬不停蹄地匆忙拋出新建議，絕非偶然，其中有著深層的政治考慮：
設(shè)法彌補(bǔ)“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”的不足。2013年，民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”大動(dòng)作舉辦9場(chǎng)“對(duì)中政策擴(kuò)大會(huì)議”（“華山會(huì)議”），炮制出籠了“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”，應(yīng)該說(shuō)該黨的大陸政策研究、調(diào)整可暫告一個(gè)段落。但是這九場(chǎng)會(huì)議為討論而討論，沒(méi)有結(jié)論、沒(méi)有共識(shí)，只是將各方意見(jiàn)整理歸納后提供給“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”，最終出籠的“檢討紀(jì)要”死抱“臺(tái)灣前途決議文”不放手，堅(jiān)持既定的“臺(tái)獨(dú)”立場(chǎng)不動(dòng)搖，在一些重大問(wèn)題上的態(tài)度依然如故，堅(jiān)拒“一中原則”，不承認(rèn)“九二共識(shí)”，整個(gè)“紀(jì)要”洋洋灑灑6000余字，字里行間充滿著濃厚的陳腐味，老調(diào)重彈，了無(wú)新意，流于形式，沒(méi)有任何約束力。“紀(jì)要”出籠后，外界反應(yīng)不佳，特別是黨內(nèi)不少人相當(dāng)失望、頗多微詞。謝長(zhǎng)廷明確表示，“紀(jì)要”很多文字的堆砌，內(nèi)容不明確，沒(méi)有讓人“很有感”；前民進(jìn)黨籍“立委”林濁水認(rèn)為，“紀(jì)要”不是結(jié)論，沒(méi)有什么拘束力，民進(jìn)黨努力了很久，沒(méi)做成結(jié)論很可惜。前民進(jìn)黨“立委”郭正亮表示，“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”第五次會(huì)議是蘇貞昌的一次大挫敗，原本的“對(duì)中政策總結(jié)報(bào)告”，最后變成“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”，等于是降低位階，不具有指導(dǎo)全黨大陸政策的約束力，只是對(duì)九場(chǎng)“華山會(huì)議”的摘要參考。面對(duì)外界的強(qiáng)烈反應(yīng)，蘇貞昌急急提出“對(duì)中政策大辯論”，顯然是想借此彌補(bǔ)“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”的嚴(yán)重不足。
緩解面臨大陸政策調(diào)整的巨大壓力。由于民進(jìn)黨“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”最終出籠的“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”，未能就民進(jìn)黨的大陸政策調(diào)整作出明確規(guī)劃與交待，引發(fā)黨內(nèi)外的強(qiáng)烈不滿和反彈，蘇貞昌面臨大陸政策調(diào)整的壓力未減反增，特別是“紀(jì)要”出籠后，黨內(nèi)重要人物蔡英文、謝長(zhǎng)廷等都提出批評(píng)，認(rèn)為“紀(jì)要”不能說(shuō)明問(wèn)題，未能達(dá)到應(yīng)有的目的，主張應(yīng)繼續(xù)對(duì)黨的大陸政策進(jìn)行深入探討、研究。謝長(zhǎng)廷在民進(jìn)黨“中委會(huì)”落幕的第二天一大早就主動(dòng)召開(kāi)記者會(huì)炮打黨中央，狠批“紀(jì)要沒(méi)站在主流價(jià)值上”后，拳拳擊中蘇貞昌的要害。謝系“立委”接力“出招”，建議在5月黨主席選舉前舉行兩岸政策公開(kāi)辯論，辯論時(shí)間宜早不宜遲，最好能在3月就舉行，3月距今還有2個(gè)月，大家有時(shí)間準(zhǔn)備；而3月又距離5月的黨主席選舉2個(gè)月，如果辯論時(shí)有若干結(jié)論聚焦，可進(jìn)一步提供黨主席候選人討論；辯論場(chǎng)次愈多愈好，可以針對(duì)“紀(jì)要”還沒(méi)有共識(shí)的議題來(lái)辯；參與辯論的成員，應(yīng)廣納跨世代、跨派系的代表性人物。蔡英文認(rèn)為辯論有必要，大家也同意，“不失為要做的事”。林濁水建議，可從“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”找出幾個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，然后逐個(gè)議題辯論。面對(duì)這樣的局面，蘇貞昌面臨的“壓力山大”，蘇在此時(shí)建議就民進(jìn)黨的大陸政策展開(kāi)大辯論，明顯是想借此表明自己在兩岸問(wèn)題上的積極姿態(tài)，設(shè)法緩解面臨大陸政策調(diào)整的巨大壓力，收拾“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”出籠后的殘局，改變自身的被動(dòng)處境。
爭(zhēng)取搶占競(jìng)選連任黨主席的制高點(diǎn)。民進(jìn)黨黨主席換屆選舉將于5月舉行，除蘇貞昌有意爭(zhēng)取連任外，前黨主席蔡英文、謝長(zhǎng)廷都有強(qiáng)烈的企圖心。當(dāng)然，角逐黨主席只是手段，目的是為了卡住進(jìn)軍2016的有利位子。而以目前島內(nèi)形勢(shì)及民進(jìn)黨內(nèi)部態(tài)勢(shì)看，若想在即將來(lái)臨的黨主席選舉中搶占制高點(diǎn)，爭(zhēng)取贏得選舉，勢(shì)必要在民進(jìn)黨跨越執(zhí)政的“最后一哩路”上下功夫，也就是要在大陸政策上有所作為，改變外界對(duì)民進(jìn)黨大陸政策的刻板印象，顯示出有處理兩岸關(guān)系的能力。蘇貞昌自2012年當(dāng)選黨主席后，在大陸政策調(diào)整方面，雖有不少動(dòng)作，比如成立“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”、召開(kāi)九場(chǎng)“華山會(huì)議”等，分別從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、安全等方面探討該黨的大陸政策，讓外界頗有期待。遺憾的是，會(huì)議仍呈現(xiàn)出守舊勢(shì)力壓制新生力量、保守空洞論述“圍剿”務(wù)實(shí)理性聲音等特點(diǎn)，在黨內(nèi)基本教義派的強(qiáng)力掣肘下，會(huì)議的“對(duì)中政策總結(jié)報(bào)告”淪為“對(duì)中政策檢討紀(jì)要”，未能對(duì)民進(jìn)黨大陸政策調(diào)整作出結(jié)論性意見(jiàn)。會(huì)議中好不容易出現(xiàn)的一個(gè)亮點(diǎn)——關(guān)于凍結(jié)“臺(tái)獨(dú)”黨綱的提議，只是一閃而過(guò)。九場(chǎng)會(huì)議可說(shuō)是徒勞無(wú)功，成為一大敗筆，被臺(tái)媒評(píng)價(jià)是蘇貞昌的“重挫”，認(rèn)為蘇已是“跛腳主席”。在如此情況下，面對(duì)蔡英文、謝長(zhǎng)廷兩位虎視眈眈的有力競(jìng)爭(zhēng)者，蘇貞昌自是難以占據(jù)有利地位，故而急急提出“對(duì)中政策大辯論”的建議。“紀(jì)要”9日出爐后，民進(jìn)黨中央即明言“蘇貞昌原就認(rèn)為可辯論，黨后續(xù)會(huì)再規(guī)劃”。一旦展開(kāi)大辯論，蘇貞昌可站在黨主席的高度，任由各方展開(kāi)爭(zhēng)奪，若能有所突破，黨主席的功勞最大；若沒(méi)有突破，系各方無(wú)法達(dá)成共識(shí)，責(zé)任也不能由黨主席承擔(dān)。如此，有利于蘇貞昌重新?lián)屨冀侵瘘h主席的制高點(diǎn)，為爭(zhēng)取勝選創(chuàng)造條件。
應(yīng)該說(shuō)，民進(jìn)黨若真的就大陸政策展開(kāi)辯論，是一項(xiàng)不錯(cuò)的舉措，是件好事，有助于該黨深入思考未來(lái)的發(fā)展方向。只是蘇貞昌提出“對(duì)中政策大辯論”的建議，權(quán)謀性非常明顯，恐難有大的突破。尤其是民進(jìn)黨黨主席選舉在即，蘇貞昌、蔡英文、謝長(zhǎng)廷等重要人物又都有意角逐，而黨主席又仰賴黨員選舉產(chǎn)生，在該黨16萬(wàn)多具有投票資格的有效黨員中深綠黨員比例甚高，若真的舉辦大辯論，除謝可能會(huì)高分貝繼續(xù)提其“憲法共識(shí)”主張以外，蘇、蔡面對(duì)辯論時(shí)都會(huì)謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)，避免得罪深綠黨員。蘇貞昌近日發(fā)文哀悼“臺(tái)獨(dú)”大佬蔡同榮，表示“他未竟的理想我們會(huì)繼續(xù)努力”，討好深綠力量意圖明顯。加之2014年是選舉年，黨內(nèi)很多人都會(huì)投身其中，在辯論中也怯于“大鳴大放”，以免得罪深綠、失去支持。所以，蘇貞昌“對(duì)中政策大辯論”何時(shí)能夠落實(shí)尚系未定之天，即便真的落實(shí)展開(kāi)辯論，恐怕也多是各說(shuō)各話，最后如同“華山會(huì)議”一般流于形式，難以找到各方都可接受的共識(shí)。（楊平，作者系江蘇省臺(tái)灣問(wèn)題研究中心研究員）
