臺灣的吸引力肯定不是暴力

　　臺“立法院”為了陸生來臺立案已經(jīng)打了三次架。凡是有關(guān)大陸的法案，民進(jìn)黨人就一味反對，認(rèn)為這樣可以保證選票！ 

　　反對的意見不外乎：私立大專院校招生不足是因?yàn)榕_灣的少子化現(xiàn)象嚴(yán)重，由此得到必須開放陸生來臺的結(jié)論，不合邏輯，無法說服大眾。此外，臺大校長李嗣涔等表示，大陸學(xué)生的用功程度，對臺灣學(xué)生絕對有正面影響，陸生的學(xué)習(xí)態(tài)度能激勵(lì)促進(jìn)本地學(xué)風(fēng)。反對者認(rèn)為這些立論是在缺乏足夠的實(shí)證數(shù)據(jù)之下就達(dá)成結(jié)論。校長、教授和官員們不應(yīng)只顧自己利益，貶低本地學(xué)生。

　　臺灣的少子化現(xiàn)象由來已久，不是立時(shí)三刻可以解決的。上百間私立大專院校面臨著關(guān)門的危機(jī)，難道當(dāng)局不應(yīng)該伸出援手？這和當(dāng)局制造就業(yè)機(jī)會(huì)、降低失業(yè)率的做法沒有兩樣。何荒謬之有？在臺灣就讀的大陸學(xué)生目前人數(shù)不多，但是根據(jù)各校的反映，咸以為他們比本地生用功，帶動(dòng)了認(rèn)真學(xué)習(xí)的風(fēng)氣，效果相當(dāng)正面。局外人又憑哪一點(diǎn)來質(zhì)疑實(shí)質(zhì)證據(jù)不足？指有些學(xué)生的用功程度不如大陸學(xué)生，就得擔(dān)當(dāng)貶低本地學(xué)生的罪名，教育不是哄孩子，在暖房內(nèi)養(yǎng)花，教育過程中剔除了實(shí)話實(shí)說，公平褒貶，那又在搞些什么？對大陸的恐懼是反對陸生來臺的基本心理。

　　臺灣的“立法院”打成一鍋粥，社會(huì)上的各種評論也頗熱鬧，但是“陸生來臺”的主角——大陸學(xué)生對此有什么看法呢？民進(jìn)黨人真的認(rèn)為大陸學(xué)生都迫不及待地很想來臺灣？沒有聽過他們的心聲，只活在自我想象里，無緣無故激昂慷慨起來，也是病態(tài)。

　　一位大陸同學(xué)投書媒體：“陸生來臺法案通過之后是否有大量的優(yōu)秀大陸學(xué)生到臺灣就讀，仍然是一個(gè)問題。但明確的是，臺灣的吸引力肯定不是暴力與各種限制。”

　　事實(shí)如此嘛。大陸學(xué)生還沒來，民進(jìn)黨就百般阻撓。在“立院”推動(dòng)什么“三限制、六不準(zhǔn)法案”，限制這么多，何不干脆就說明不歡迎罷了。

　　這位大陸同學(xué)還提出一個(gè)平等性問題。他說：“在歐美和香港都可以爭取到獎(jiǎng)學(xué)金，平時(shí)可以通過兼職打工的方式賺取一些生活費(fèi)。臺灣正在拼過關(guān)的法案，對大陸學(xué)生的限制近乎苛刻，不準(zhǔn)打工、不給獎(jiǎng)學(xué)金、大陸的學(xué)歷不承認(rèn)。給我的感覺這完全是臺灣教育產(chǎn)業(yè)的商品，不把我們當(dāng)成學(xué)生來對待，是賺錢的工具而不是學(xué)業(yè)的交流。”

　　其實(shí)，不必拿歐美和香港來比了，臺灣當(dāng)?shù)財(cái)?shù)萬外國學(xué)生，沒有不準(zhǔn)申請獎(jiǎng)學(xué)金、不準(zhǔn)在校園內(nèi)合法工作等限制。民進(jìn)黨在開放陸生來臺議題上的態(tài)度，最終會(huì)使得陸生成為政治意識形態(tài)角力下的犧牲品。

　　還有位陸生以幽默筆觸寫了一段：人嘛，為何非得去并不歡迎自己，在那兒沒什么未來的地方呢？倘若法案按現(xiàn)在的條款通過了，還真有許多陸生愿意赴臺，那只說明他們“對這片土地愛得深沉”。可能是愛這片土地上的風(fēng)景、環(huán)境、美食或是偶像明星。

　　陸生是否有興趣赴臺就讀，某新聞網(wǎng)站的調(diào)查尚未完成，但目前的情況可以看到，將近一萬的調(diào)查者中，80%多的人完全沒有興趣。

　　親愛的綠營“立委們”，一次次上演“全武行”，一次次“掛彩”，又是何苦呢？

　　（王正方，臺灣電影導(dǎo)演、資深政論家）

瀏覽更多臺灣新聞

相關(guān)新聞