臺(tái)媒：民進(jìn)黨靠“三只小豬”能治理臺(tái)灣嗎？

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)17日刊文說(shuō)，原本出于臺(tái)灣“監(jiān)察院”的善意提醒，卻被操作成“小紅帽對(duì)抗大野狼”的戲碼，暗示民進(jìn)黨只能用“三只小豬”的小額捐款來(lái)對(duì)抗國(guó)民黨。不論三只小豬是否為成語(yǔ)的爭(zhēng)議，或者是此次“豬撲滿”（存錢罐）當(dāng)成政治獻(xiàn)金有否違法，都應(yīng)該回歸事情的本質(zhì)來(lái)討論。硬拗、硬扯只是凸顯無(wú)法面對(duì)問(wèn)題，就更甭論治臺(tái)能力了。

　　文章摘編如下：

　　在民進(jìn)黨“執(zhí)政”時(shí)代，前“教育部長(zhǎng)”杜正勝將“三只小豬”視為成語(yǔ)，引來(lái)外界不少側(cè)目，媒體也紛紛報(bào)道杜正勝的新解。沒(méi)想到事隔幾年之后，“三只小豬”又重新攻占了媒體主要版面。只是這次的“三只小豬”與成語(yǔ)無(wú)關(guān)，而是豬撲滿的代名詞。

　　原本是“監(jiān)察院”關(guān)心兒童將“豬撲滿”當(dāng)成政治獻(xiàn)金，恐有違反“政治獻(xiàn)金法”中：“未具選舉權(quán)人不得捐政治獻(xiàn)金”之虞，因此善意提醒民進(jìn)黨財(cái)務(wù)人員不要觸法。民進(jìn)黨原解釋“只收心意，不收獻(xiàn)金，照完相后馬上歸還給小朋友”。后來(lái)發(fā)現(xiàn)可以趁機(jī)利用，說(shuō)詞就變成“‘監(jiān)察院’根本是小題大作，小孩子怎么會(huì)捐款，此舉必定是大人的意思”。

　　成語(yǔ)有其特殊的意義與用法，因?yàn)橐呀?jīng)約定俗成為語(yǔ)言習(xí)慣的一部分，所以能夠扮演溝通的工具。“三只小豬”明明不是成語(yǔ)，就是因?yàn)椴恍⌒谋涣腥氘?dāng)時(shí)“教育部”的成語(yǔ)字典，才出現(xiàn)是否為成語(yǔ)的爭(zhēng)論。“教育部長(zhǎng)”只要針對(duì)疏失道歉，就不會(huì)引來(lái)后續(xù)的風(fēng)波。然而當(dāng)時(shí)的“部長(zhǎng)”偏偏不如此做，要硬拗到底，徒然留下笑柄。

　　同樣地原本出于“監(jiān)察院”的善意提醒，卻被操作成小紅帽對(duì)抗大野狼的戲碼，暗示民進(jìn)黨只能用“三只小豬”的小額捐款，來(lái)對(duì)抗有龐大黨產(chǎn)、財(cái)大氣粗的國(guó)民黨。只是民進(jìn)黨可能忘記了，經(jīng)過(guò)8年的“執(zhí)政”，民進(jìn)黨本身也累積了不少資本，否則該黨“副總統(tǒng)”候選人蘇嘉全，為何能一年繳交超過(guò)400萬(wàn)(新臺(tái)幣)的保費(fèi)。

　　不論三只小豬是否為成語(yǔ)的爭(zhēng)議，或者是此次“豬撲滿”當(dāng)成政治獻(xiàn)金有否違反“政治獻(xiàn)金法”，都應(yīng)該回歸事情的本質(zhì)來(lái)討論。硬拗、硬扯只是凸顯無(wú)法面對(duì)問(wèn)題，就更甭論治臺(tái)能力了！

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

相關(guān)新聞