廳長(zhǎng)微博“求粉” 網(wǎng)友“討價(jià)還價(jià)”需公布財(cái)產(chǎn)

　　朱慧卿/畫(huà)

　　廳級(jí)官員微博“求粉”,會(huì)是怎樣一個(gè)結(jié)果?近日,湖南省商務(wù)廳廳長(zhǎng)謝建輝的“求粉”經(jīng)歷顯示,大多數(shù)人對(duì)廳官開(kāi)通微博持支持態(tài)度,但亦有網(wǎng)友提出微博關(guān)注的前提條件是公布財(cái)產(chǎn)。作為湖南省目前開(kāi)通微博級(jí)別最高的官員,謝建輝表示,她的財(cái)產(chǎn)是可以公開(kāi)的,但目前相關(guān)組織、部門(mén)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定,她也不好第一個(gè)去公開(kāi)(5月22日《都市時(shí)報(bào)》)。

　　作為一名廳級(jí)官員,謝建輝不但是目前湖南省開(kāi)通微博級(jí)別最高的官員,而且還主動(dòng)“求粉”,可以說(shuō)既時(shí)尚又開(kāi)明,值得肯定。但是讓這位女廳長(zhǎng)想不到的是,她通過(guò)微博發(fā)出“求粉”請(qǐng)求之后,卻遭遇了網(wǎng)民的“討價(jià)還價(jià)”,有網(wǎng)民甚至表示,關(guān)注可以,但前提是公布家庭財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)于這樣的“討價(jià)還價(jià)”,謝建輝也給予了正面回應(yīng),可她的回應(yīng)可能無(wú)法讓網(wǎng)友滿意,卻是可以理解的。畢竟,在沒(méi)有強(qiáng)制要求的前提下,愿不愿意做第一個(gè)吃螃蟹的人,只能取決于當(dāng)事人自己的意愿,任何人都沒(méi)有權(quán)利去要求別人第一個(gè)吃螃蟹。

　　實(shí)際上,女廳長(zhǎng)“求粉”遭遇網(wǎng)民討價(jià)還價(jià)的背后大有深意。首先,女廳長(zhǎng)開(kāi)微博“求粉”和是否公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)有關(guān)系嗎?或者說(shuō)公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)是“求粉”的前提條件嗎?答案當(dāng)然是否定的。那么網(wǎng)友為何還提出這樣的“無(wú)理要求”?這只能說(shuō)明廣大網(wǎng)友對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)太期待、太渴盼、太迫切了,以至于不放過(guò)任何一個(gè)表達(dá)這種訴求的機(jī)會(huì)。

　　從這個(gè)角度說(shuō),網(wǎng)友并非是針對(duì)這位女廳長(zhǎng)才提出這種要求,只不過(guò)是在一種“機(jī)緣巧合”的情況下,這一要求才落到了女廳長(zhǎng)的頭上。因此,真正應(yīng)該對(duì)網(wǎng)友訴求作出反思的,不是這位女廳長(zhǎng),而是上級(jí)政府部門(mén),是那些有責(zé)任和權(quán)力作出規(guī)定,要求官員公布財(cái)產(chǎn)的部門(mén)和官員。

　　官員財(cái)產(chǎn)公示制度沸沸揚(yáng)揚(yáng)喊了多年,但結(jié)果總是雷聲大、雨點(diǎn)小,一些在這方面有所嘗試的地方,其公布的程度和內(nèi)容也差強(qiáng)人意,無(wú)法真正滿足公眾的要求。也正是在這樣的一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前,網(wǎng)友才“突發(fā)奇想”,拿公布個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)和女廳長(zhǎng)“求粉”討價(jià)還價(jià)。現(xiàn)在看來(lái),女廳長(zhǎng)有些“無(wú)辜”,但網(wǎng)友的要求也并非不正當(dāng),那么,到底是哪里的問(wèn)題呢?答案不言自明。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞