這幾天,又是美國大選又是“雙十一”,有件大事差點(diǎn)被你錯(cuò)過。 　　

　　這事有多大?一部法律通過了!正在敲著鍵盤、劃著手機(jī)、盯著屏幕的你,對,說的就是你,這部法律你不可不知——它的名字叫《網(wǎng)絡(luò)安全法》。 

　　光聽名字,就知道它是做什么的了:旨在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的國家安全和個(gè)人信息安全。 　　

　　它有必要嗎?它太必要了! 　　

　　先看看咱們的網(wǎng)絡(luò)安全環(huán)境:據(jù)美聯(lián)社報(bào)道,前任中國國新辦主任蔡名照曾在一次國際會(huì)議上披露,中國是遭受網(wǎng)絡(luò)犯罪攻擊最嚴(yán)重的一個(gè)國家。僅2013年1月至8月,就有超過2萬中國網(wǎng)站遭到黑客攻擊,800多萬服務(wù)器受到境外的僵尸和木馬程序控制。2014年,大約2.4億的中國消費(fèi)者,成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者,經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)7000億元人民幣。2014年12月至2015年11月,一些境內(nèi)外黑客組織發(fā)動(dòng)的互聯(lián)網(wǎng)攻擊行動(dòng),至少影響我國境內(nèi)超過萬臺電腦。 

　　在這樣的環(huán)境下,《網(wǎng)絡(luò)安全法》應(yīng)運(yùn)而生。 

　　經(jīng)過兩年多的討論和全社會(huì)征求意見后,2016年11月7日,該法終于由全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議高票通過。這部法律,宣誓了國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán),建立了網(wǎng)絡(luò)安全基本規(guī)則,形成了數(shù)據(jù)信息流動(dòng)規(guī)則,厘清了安全與發(fā)展的界限,衍生了數(shù)據(jù)權(quán)等新型人格權(quán)。無疑,這是一部面向網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“安全傘”,最大限度地保護(hù)了國家安全利益和公民合法權(quán)益。 

　　但是,有些人“不高興”了。其實(shí),他們一直“不高興”。比如,一些在華外企。 

　　就在今年8月,在《網(wǎng)絡(luò)安全法》呼之欲出的當(dāng)口,美國商會(huì)等46家來自美洲、歐洲、亞洲和大洋洲等地區(qū)的國際企業(yè)團(tuán)體聯(lián)名致函,認(rèn)為該法增加了貿(mào)易壁壘,強(qiáng)烈要求依據(jù)國際貿(mào)易法規(guī)修正新網(wǎng)絡(luò)安全法。據(jù)說,這次抗議,可是近年來規(guī)模最大的一次。 

　　有《網(wǎng)絡(luò)安全法》,中國就不開放了?對此指責(zé),長安君的第一反應(yīng)是:又是套路。 

　　習(xí)近平總書記多次指出,互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)是“互聯(lián)互通”、“共享共治”。中國改革開放數(shù)十年,“開放”這一戰(zhàn)略國策從沒變過。未來的互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)革命,更讓整個(gè)世界變成“你中有我,我中有你”的世界村,任何國家和社會(huì),都不能在互聯(lián)互通的大背景下分離。個(gè)別外企簡單地認(rèn)為,中國建立一套互聯(lián)網(wǎng)安全規(guī)則,就是放棄“開放”,這邏輯不是真的傻白甜,就是別有用心,你相信哪個(gè)? 

　　說到底,同任何事情一樣,互聯(lián)網(wǎng)的開放性與安全性也是一個(gè)硬幣的兩面。“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)越是發(fā)展,就越需要安全保障,新舊產(chǎn)業(yè)越是融合,就越需要安全意識。” 

　　對小伙伴而言,網(wǎng)絡(luò)安全,是實(shí)實(shí)在在的人身和財(cái)產(chǎn)安全;對國家亦然:比如,《網(wǎng)絡(luò)安全法》要對“公共通信和信息服務(wù)、能源、交通、水利、金融、公共服務(wù)、電子政務(wù)等重要行業(yè)和領(lǐng)域”的基礎(chǔ)設(shè)施強(qiáng)化保護(hù),這關(guān)系到國計(jì)民生,容不得半點(diǎn)差池,有錯(cuò)嗎? 

　　還有,一些在華外企如果是傻白甜就算了,裝“白蓮花”是幾個(gè)意思呢? 

　　《網(wǎng)絡(luò)安全法》不是中國的專利,西方國家早就有了類似條文。比如,在基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)方面,美國早在克林頓政府時(shí)期,就正式發(fā)布《關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)》的行政令,該國研究報(bào)告指出,關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施不僅面臨物理上的破壞,還面臨著新型虛擬世界威脅。特別是“911事件”之后的美國政府,在著名的愛國者法案中指出“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施對美國極為重要,其失效或破壞都會(huì)造成國家安全、經(jīng)濟(jì)安全、公共衛(wèi)生安全中的一種或幾種負(fù)面影響”。隨后,美國國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所發(fā)布了《關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)安全框架》,從大數(shù)據(jù)、情報(bào)、應(yīng)用隔離、物聯(lián)網(wǎng)安全、軟件安全定義等多層次,做出了具體、明確的規(guī)定。 

　　相對美國政府而言,我國已經(jīng)“慢”了一步,此次《網(wǎng)絡(luò)安全法》適時(shí)彌補(bǔ)了空白。所以,你說我們不開放,我們還說這是“與國際接軌”呢! 

　　話又說回來,美國的那些法案已經(jīng)實(shí)施多年,包括歐美在內(nèi)的外企都是知曉并嚴(yán)格遵守的,那么,為何到了中國出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》的時(shí)候,就事情一大堆呢? 

　　首先,一些在華外企對我國《網(wǎng)絡(luò)安全法》相關(guān)規(guī)定,存在一定誤讀。它本質(zhì)是安全法,是倡導(dǎo)通過建立統(tǒng)一的安全標(biāo)準(zhǔn),保障包括在華外企在內(nèi)的所有網(wǎng)絡(luò)用戶的安全,不是限制競爭法,更不是在設(shè)置貿(mào)易壁壘。它沒有單純針對外企,做出具體的限制性規(guī)定,這種“一視同仁”的法律,何談歧視之說? 

　　其次,個(gè)別在華外企不能再“享受”立法空白的紅利了,心里不舒服。大數(shù)據(jù)時(shí)代并非是忽視用戶權(quán)益的時(shí)代,“大數(shù)據(jù)”不是侵害用戶信息權(quán)的抗辯詞。長期以來,由于中國法律對大數(shù)據(jù)、個(gè)人信息、隱私和隱私權(quán)沒有作出具體界限,很多外企利用網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢,肆意侵害我國用戶數(shù)據(jù)權(quán)信息,有的把它們作為商品或知識產(chǎn)權(quán),流轉(zhuǎn)到境外。個(gè)別外企甚至“掛羊頭賣狗肉”,肆意在華竊取信息。《網(wǎng)絡(luò)安全法》一出臺,這些人估計(jì)懵逼了,個(gè)別外企“店大欺人”將成為歷史,這些外企感到“不安”,很正常,繼續(xù)“不安”去吧。 

　　最后,一些在華外企的不安,也源自長期以來的傲慢心態(tài)。開放經(jīng)濟(jì)不是“隨便經(jīng)濟(jì)”,市場經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。國家為了保護(hù)自己的國民和安全而進(jìn)行的立法活動(dòng),不應(yīng)成為被他人指責(zé)的理由。 

　　幾年前,當(dāng)歐盟法院對谷歌做出“被遺忘權(quán)”判決時(shí),美國國內(nèi)各大媒體也都報(bào)道說,不要將這個(gè)判決“當(dāng)做一回事”,然而,判決就是判決,谷歌隨后改變的隱私政策,也逐漸適應(yīng)了這一判決要旨。雖然,這讓谷歌承受了一定的人力成本,不過,對保護(hù)歐盟個(gè)人的信息權(quán)利,卻起到了至關(guān)重要的作用。同理,《網(wǎng)絡(luò)安全法》剛剛出臺,一些在華外企的不理解和不安,與當(dāng)年的“安全港”協(xié)議、歐盟判例影響類似,都需要外企自己去理解、去調(diào)整。  

　　一個(gè)時(shí)代結(jié)束了,新的時(shí)代正在開啟。

　　長安君相信,面對一個(gè)擁有世界上最大網(wǎng)民數(shù)量、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家,面對一個(gè)正走在世界互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)變革最前沿的中國,面對一個(gè)法治化和全面開放的中國,那些不理解的在華外企,最終會(huì)選擇一條路: 

　　放下傲慢,多點(diǎn)謙遜。 

　　遵守法規(guī),安全發(fā)展。 

　　(作者:朱巍,中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任)