面對“九連跳”政府部門不能無為

　　不知道這還應(yīng)不應(yīng)該算“新聞”，當(dāng)我們面對一家企業(yè)以天來計(jì)算的員工跳樓記錄之時(shí)。是的，富士康又有員工跳樓了，距離上一起員工跳樓事件發(fā)生的時(shí)間是三天：14日晚間富士康一名梁姓員工墜樓身亡，這是今年以來富士康科技集團(tuán)第九名墜樓的員工。

　　當(dāng)今之世，關(guān)于人群非正常死亡，有兩件事非常不能讓人理解，一是報(bào)復(fù)社會者向天真無邪的孩童瘋狂舉起屠刀，二是富士康的員工接二連三選擇從高樓跳下。如果不是病態(tài)的傳染或者說盲目的模仿，簡直無法解釋暴徒報(bào)復(fù)社會的地點(diǎn)為何都是學(xué)校，而富士康員工的自殺方式居然都是跳樓！因此，我心里真的很矛盾，雖然絕無此意，但善意的關(guān)注會否事實(shí)上也成了一種推波助瀾？

　　雖然已經(jīng)有專家出來解釋說，富士康員工的自殺率低于中國社會整體的自殺率，但如此密集的自殺事件高度集中于一家企業(yè)，仍然使富士康難逃“血汗工廠”之類的公眾指責(zé)，無論其本身是否確實(shí)如此。事實(shí)上，面對員工接二連三跳樓，富士康顯然也感到有些招架不住。富士康不僅已經(jīng)向外界表態(tài)“檢討”，甚至都邀請僧人到企業(yè)做了法事，但企業(yè)鬧的顯然不是什么鬼，而是受挫于困境而又無法得到安撫的年輕的心。

　　從公平的角度說，跳出企業(yè)的范疇而將年輕員工頻繁跳樓看作是一種社會病，也許要更恰當(dāng)。但是，這并不應(yīng)妨礙人們將富士康“九連跳”作為一個(gè)特殊標(biāo)本予以專門研究，只要是在明晰企業(yè)責(zé)任與社會原因的基礎(chǔ)之上。那種針對企業(yè)的情緒化表達(dá)也許是非理性的，但是企業(yè)顯然也不可能想要從中撇清干系。這絕非什么“輿論暴力”，而是理所當(dāng)然的生命追問。

　　不僅是富士康，所有的企業(yè)都有必要認(rèn)真反思自己所給予員工的距離“體面勞動”尚有多遠(yuǎn)？《時(shí)代》雜志將年度人物授予“千千萬萬勤勞堅(jiān)韌的中國工人”，而“勤勞堅(jiān)韌”的另一種更為殘酷的說法則是“廉價(jià)勞動力”。必須看到，提高勞動報(bào)酬與改善員工福利，給員工更多夢想的空間與上升的可能，這一切與“九連跳”之間并非沒有關(guān)聯(lián)。

　　涂爾干在《自殺論》里說“集體的力量，是最能遏制自殺的障礙之一”，而勞動密集型企業(yè)卻更愿意讓員工“原子化生存”，就像機(jī)器上的螺絲釘一樣，各自處在孤立疏離的狀態(tài)，便于管理的同時(shí)也便于提高效率。最常被提及的現(xiàn)實(shí)是，企業(yè)工會制度普遍名存實(shí)亡，而官方工會組織又與工人如此疏遠(yuǎn)。我們該從何處著手，給“原子化生存”的工人們一個(gè)慰藉心靈的“集體力量”，其實(shí)這不是問題；只是企業(yè)肯定不會主動去做，而政府部門又始終毫無作為。

　　在引起公共輿論的強(qiáng)烈關(guān)注之后，富士康員工跳樓仍以天為單位向上竄升，此時(shí)再來拷問富士康做了什么或者沒做什么，已經(jīng)沒那么重要；真正重要的是，面對一家企業(yè)員工非正常死亡事件頻發(fā)，相關(guān)政府部門是旁觀者還是介入者，做了什么或者沒做什么。病態(tài)的傳染也好，盲目的模仿也罷，也許我們都有感覺，“九連跳”大概不會是最高的記錄。此刻，在那絕望的縱身一躍之前，誰來發(fā)現(xiàn)并且?guī)椭�尚未變成冰冷死亡�?shù)字的“下一個(gè)”？

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　社會新聞　經(jīng)濟(jì)新聞　教育新聞

相關(guān)新聞