京華時報漫畫謝瑤

　　王倫業(yè)（右二）被法院判處死刑。圖/防城港中院網(wǎng)站

　　二審被判死刑時74歲進入死刑復(fù)核階段75歲

　　毒販能否搭上“免死線”引關(guān)注

　　販運4公斤毒品的七旬老人王倫業(yè)，一審、二審均被法院判處死刑。目前，該案進入最高法死刑復(fù)核階段，而王倫業(yè)也剛剛年滿75周歲。刑法修正案(八)在刑法第四十九條中增加一款作為第二款，規(guī)定：“審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。”

　　“死刑復(fù)核”這一刑事訴訟法中的特別程序算不算是“審判的時候”？目前在法律上并沒有明確的交代。而此案也是刑法修正案增加“75歲”條款后，所遇到的“75歲死刑復(fù)核”第一案。

　　□案情

　　“水蛇行動”擒獲七旬毒販

　　王倫業(yè)今年75歲，根據(jù)判決書的確認，他于1940年3月3日出生在越南。此外，王倫業(yè)的一些親屬告訴京華時報記者，20世紀70年代初，已經(jīng)30多歲的王倫業(yè)返回了中國，回國后在廣西扶綏縣一個林場工作，退休后在中越邊境的廣西東興市居住。回國后，王倫業(yè)辦理了身份證和戶口本，在這兩個最重要的身份證件上，王倫業(yè)的出生年月均為1940年3月3日。

　　退休后，王倫業(yè)開始販賣海洛因，他在販毒圈中被稱為“老鬼”，主要充當?shù)氖恰爸虚g人”的角色，也就是當有人需要毒品時，他從越南“進貨”，買家到東興市交易，吃差價賺錢。

　　2012年年初，王倫業(yè)購進4公斤海洛因，準備出售給毒販陳華慶。在雙方約定的交易地點，警方將這些人一舉抓獲，當場將4公斤多海洛因繳獲。據(jù)媒體當時的報道，這一案件由于涉及的毒品數(shù)量大，屬于重大案件，公安部對此案掛牌督辦，行動代號為“水蛇”。

　　記者了解到，王倫業(yè)在被抓時已年滿72歲，當時他和陳華慶都被定為案件的主犯。

　　一審、二審均被判處死刑

　　根據(jù)警方的調(diào)查，王倫業(yè)從2011年就開始了販毒活動。他與陳華慶、鐘日貴、王武等人組成一個販毒集團，采用單線聯(lián)絡(luò)的方式形成嚴密的走私、販賣、運輸毒品網(wǎng)絡(luò)，多次向越南女毒販“阿玉”購買毒品海洛因，然后雇請他人運到廣東湛江或海南三亞販賣。在這個販毒團伙中，王倫業(yè)扮演的是“中間人”的角色，每次有人下“訂單”之后，他從國外“要貨”，讓買家?guī)КF(xiàn)金到東興交易，他從中吃差價。

　　2013年5月28日，廣西防城港市中級法院對這起案件做出了一審宣判。陳華慶、王倫業(yè)被判處死刑，其余幾人則被判處死緩和無期徒刑。判決后，王倫業(yè)等人均提出上訴。2014年6月，法院二審維持原判。

　　二審宣判后，按照刑事訴訟法的規(guī)定，將由最高人民法院進行復(fù)核，而目前最高法也正在對這起案件進行復(fù)核。

　　北京律師協(xié)會刑事訴訟法專業(yè)委員會委員謝通祥律師受委托，擔任了王倫業(yè)的辯護人。謝通祥告訴京華時報記者，根據(jù)刑法第49條的規(guī)定，審判的時候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。目前王倫業(yè)已經(jīng)年滿75周歲，案件進入到了死刑復(fù)核階段。謝通祥認為，在刑事訴訟法里，死刑復(fù)核被列為特別程序，但依然也在“審判”這一章節(jié)里。所以死刑復(fù)核也應(yīng)看作是審判的一種。

　　□專家觀點

　　“死刑復(fù)核”這一刑事訴訟法中的特別程序算不算是“審判的時候”？一審、二審獲刑時并未年滿75歲的王倫業(yè)，能否在死刑復(fù)核階段因為年邁而保命？帶著這些疑問，記者采訪了北京師范大學(xué)教授趙秉志和中國政法大學(xué)教授洪道德。他們認為，在目前的司法實踐中，最高法的死刑復(fù)核程序，基本都涉及了實質(zhì)的案件審理，因此應(yīng)該屬于審判。

　　>>受訪對象：北京師范大學(xué)教授趙秉志

　　75歲不適用死刑出于人道主義

　　4月8日，京華時報記者就此問題采訪了中國刑法學(xué)研究會會長、北京師范大學(xué)法學(xué)院院長趙秉志。

　　據(jù)趙秉志分析，刑法第49條的“審判的時候已滿七十五周歲”，是指按照刑事訴訟法的規(guī)定，在人民法院審判的時候，被告人年滿75周歲。“以特別殘忍手段致人死亡”，是指犯罪致人死亡的手段令人發(fā)指，如以肢解、殘酷折磨、毀人容貌等特別殘忍的手段致人死亡。趙秉志說，刑法的這一規(guī)定表明，我國對已滿75周歲的老年犯罪人采取的是原則上不適用死刑，但對以特別殘忍手段致人死亡的，也可以適用死刑。

　　趙秉志說，這一規(guī)定主要基于兩個方面的考慮：一是考慮到已滿75周歲的人的生理能力、心理能力相對于一般成年人有很大的降低，人身危險性有所減弱，不需也不宜對其適用死刑。這也是人道主義的要求。二是考慮到部分已滿75周歲的人生理能力、心理能力尚好，又以特別殘忍手段致人死亡，如不對其適用死刑，難以維護公平正義。這是立法的一種權(quán)衡。

　　死刑復(fù)核程序應(yīng)屬“審理階段”

　　談到“審判的時候”這個問題時，趙秉志說，這是指案件被起訴至法院后的審理階段。

　　那么“審理階段”都包括哪些？趙秉志表示，我國刑事訴訟法規(guī)定的審判程序很多，不僅包括一審、二審程序，還包括死刑復(fù)核程序、審判監(jiān)督程序(再審程序)。考慮到適用審判監(jiān)督程序再審時原判決已經(jīng)生效且再審期間不停止原判刑罰的執(zhí)行，因此刑法第49條所稱“審判的時候”主要指的是人民法院受理案件后至判決生效前的期間。在死刑案件中，如果死刑復(fù)核裁定尚未作出，那么原一、二審法院所作的裁判即未發(fā)生法律效力，案件仍處于“審判”的過程中。

　　趙秉志表示，在死刑復(fù)核期間，如果被告人已年滿75周歲，那么當然也屬于“審判的時候已滿七十五周歲”，若被告人不是“以特別殘忍的手段致人死亡”，則不能對其適用死刑(包括不能適用死刑緩期二年執(zhí)行)。該案中，王倫業(yè)在死刑復(fù)核期間已年滿75周歲，且不屬于“以特別殘忍的手段致人死亡”之情形，依照刑法典第49條的規(guī)定，應(yīng)對其不適用死刑。

　　>>受訪對象：中國政法大學(xué)教授洪道德

　　復(fù)核是否屬于“審判”有待明確

　　4月9日，京華時報記者就此案采訪了中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、著名刑訴法專家洪道德。據(jù)洪道德分析，按照刑事訴訟法的規(guī)定，死刑復(fù)核是一項特別程序，各省高級法院曾賦予對一些犯罪的死刑復(fù)核權(quán)。但2007年1月1日，死刑復(fù)核已被統(tǒng)一收歸最高人民法院行使。在刑事訴訟法的編列中，死刑復(fù)核程序被編列在第三編第四章，也就是“審判”這一編中。單從字面意思理解，死刑復(fù)核就應(yīng)該屬于審判的范疇。

　　刑訴法還規(guī)定，最高院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當訊問被告人，辯護律師提出要求的，應(yīng)當聽取辯護律師的意見；而刑訴法司法解釋規(guī)定，死刑復(fù)核期間，辯護律師要求當面反映意見的，最高院有關(guān)合議庭應(yīng)當在辦公場所聽取其意見，并制作筆錄，辯護律師提出書面意見的，應(yīng)當附卷；洪道德認為，這些程序要求實際上就是在審理案件，也自然就屬于審判的范疇。

　　洪道德指出，近年來，最高法還曾就死刑復(fù)核案件開庭審理。除了開庭審理，對于不核準死刑的，做出了撤銷判決發(fā)回重審的裁定，或者直接進行改判。這就是更為直接且明確的審判。因此，死刑復(fù)核應(yīng)該屬于審判的范疇。之所以專門設(shè)定死刑復(fù)核程序，就是為了確保不出錯，達到百分百的正確。

　　洪道德表示，王倫業(yè)的案件事實已經(jīng)沒有爭議，但卻面臨年齡達到了刑法第49條規(guī)定的75歲，焦點就在于死刑復(fù)核是否屬于審判的范疇，這起案件也應(yīng)該是國內(nèi)首例75歲面臨死刑復(fù)核的案件，出現(xiàn)了刑訴法和刑法重合的情況，最終的核準結(jié)果如何，還有待于最高法的決定。

　　京華時報記者張劍