“與列車質(zhì)量無關(guān)”的故障更要警惕

　　繼10日因雷暴雨致接觸網(wǎng)故障引起停車斷電事故，12日，京滬高鐵又因宿州附近供電設(shè)備故障而晚點(diǎn)。

　　高鐵安全一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，雖然鐵道部與相關(guān)企業(yè)多次表示安全有保障，但乘客有理由為自身的性命所系擔(dān)憂。大家當(dāng)然并不樂見事故的發(fā)生。雖然斷電事故“與列車本身質(zhì)量無關(guān)”，卻非高枕無憂的理由。相反，那些“與列車質(zhì)量無關(guān)”的因素正是需要警惕的。

　　因?yàn)橹�前無論從鐵道部官員的承諾還是列車生產(chǎn)廠家的說法中，我們所見的安全保證基本上是與列車質(zhì)量有關(guān)的部分。鐵道部總工程師何華武在6月27日的京滬高鐵新聞通氣會(huì)上表示，目前的運(yùn)行速度，“距安全限值還有很大余地，這說明高速列車的安全性、穩(wěn)定性等指標(biāo)都很優(yōu)秀。”針對(duì)有關(guān)質(zhì)疑，南車集團(tuán)的專職技術(shù)人員解釋道，“我們的車是安全的！”每個(gè)方面的安全性都有據(jù)可查，比如，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定脫軌系數(shù)都不得大于0.8。“我們的CRH380A動(dòng)車組實(shí)測(cè)脫軌系數(shù)小于0.13，構(gòu)架橫向加速度低于限度的25%，遠(yuǎn)低于限度標(biāo)準(zhǔn)。”（2011年6月23日《南方日?qǐng)?bào)》）

　　我們不懷疑列車本身的安全性，但高鐵安全牽一發(fā)而動(dòng)全身，受制因素眾多，并不能“畢其功于一車”。鐵道部副部長(zhǎng)胡亞東就曾指出影響京滬高鐵環(huán)境安全的9大隱患問題：部分地段存在挖砂取土、打井取水現(xiàn)象，損壞線路基礎(chǔ)，造成鐵路路基、橋墩沉降，危及橋梁安全；部分上跨高鐵的道路橋梁限速、限重等標(biāo)志不齊，機(jī)動(dòng)車輛超重、超速、超限行駛嚴(yán)重，存在墜落高鐵線路的危險(xiǎn)；高鐵線路兩側(cè)1000米范圍內(nèi)，還存在采礦、采石及爆破作業(yè)場(chǎng)所……每一項(xiàng)環(huán)境因素，都與列車質(zhì)量無關(guān)，卻都有可能造成高鐵運(yùn)行的事故。

　　據(jù)報(bào)道，僅2009年上半年，全國(guó)高鐵發(fā)生影響行車20分鐘以上、更換車底的動(dòng)車組行車設(shè)備故障達(dá)數(shù)十件。最嚴(yán)重的一次發(fā)生在2009年3月27日。當(dāng)時(shí)，一輛行駛在膠濟(jì)客運(yùn)專線上的CRH2動(dòng)車組突然失去動(dòng)力停車，后來發(fā)現(xiàn)，6號(hào)車車頂?shù)氖茈姽�已�?jīng)丟失。鐵道部原副總工程師周翊民接受采訪時(shí)表示，動(dòng)車組運(yùn)行中，依靠受電弓從接觸網(wǎng)中獲取電力，驅(qū)動(dòng)機(jī)車前進(jìn)，一旦二者脫離，機(jī)車就會(huì)斷電并失去控制，甚至有可能導(dǎo)致列車脫軌。（2011年6月16日《中國(guó)新聞周刊》）

　　這些有驚無險(xiǎn)的設(shè)備故障，或都“與列車質(zhì)量無關(guān)”，顯然不容小視。雖然很幸運(yùn)，尚未釀成安全事故導(dǎo)致人員傷亡，但并不能因此掉以輕心。

　　聯(lián)想到此前的北京地鐵4號(hào)線電梯事故，系固定零件損壞造成驅(qū)動(dòng)鏈條脫落，扶梯下滑。我們有理由警惕那些微小的“設(shè)備”因素，不可因?yàn)椤皝G失了一枚鐵釘”之類而釀成大的風(fēng)險(xiǎn)。 （作者系媒體從業(yè)者）