媒體“竊聽丑聞”為何舉世矚目

　　傳媒大亨默多克近日就《世界新聞報(bào)》“竊聽門”事件公開發(fā)表道歉信，其在信中稱“我們?yōu)橐幌盗袊?yán)重的錯(cuò)誤行為表示歉意。我們對受害人遭受的痛苦深表歉意。我們很后悔未能及早采取行動解決問題。”（7月17日 新華國際）

　　隸屬于默多克傳媒帝國的《世界新聞報(bào)》，歷經(jīng)168年“滄桑”， 7月10日卻因雇員“非法截取、竊聽私人電話信息”的丑聞而“壽終正寢”。報(bào)紙雖死，然其對“新聞界和社會公眾”所造成的傷害將“難以治愈”。此新聞之所以“萬眾矚目”、“舉世震驚”，原因在于其給西方媒體和從業(yè)者 “三記響亮的耳光”。

　　一則，給以“新聞自由守護(hù)神”自居的西方媒體一記響亮的耳光。西方媒體動不動就站在輿論的高地，鼓吹“新聞出版不應(yīng)該接受第三者的事先檢查，出版內(nèi)容不能受到任何強(qiáng)制”，并用以來抨擊其他國家與地區(qū)沒有新聞自由。

　　在新聞自由的幌子下，曾任《世界新聞報(bào)》主編的安迪?庫爾森就極力主張要“不惜一切代價(jià)搞到新聞”。為此，他曾“慫恿記者竊聽王室成員、政要和名人的通話”。如，為了采訪倫敦郊區(qū)的一個(gè)地下性狂歡聚會，其記者不惜秘密潛入現(xiàn)場進(jìn)行體驗(yàn)式報(bào)道。

　　不可否認(rèn)，捍衛(wèi)新聞自由是媒體和從業(yè)者應(yīng)負(fù)的職責(zé)之一；然任何自由都是相對的，大眾傳播媒介對社會和公眾還應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，媒介起碼要在現(xiàn)存法律和制度的范圍內(nèi)進(jìn)行活動。《世界新聞報(bào)》“非法截取、竊聽私人電話信息”明顯與這一精神不符。

　　二則，給高舉“新聞專業(yè)主義”大旗的西方媒體一記響亮的耳光。西方媒體動不動就扛出新聞專業(yè)主義大旗，鼓吹自己的新聞報(bào)道“真實(shí)、全面、客觀、公正”……

　　然正如英國廣播公司報(bào)道所說，168年來《世界新聞報(bào)》“刊登了大量名人的花邊新聞，其已成為典型的八卦報(bào)”。在美國新聞史上，許多媒體就以犯罪、煽情、丑聞、八卦、緋聞等新聞報(bào)道為能事，如赫斯特、普利策時(shí)期的“黃孩子之爭”就使“黃色新聞”甚囂塵上。

　　三則，給自詡為“無冕之王”的西方媒體記者們一記響亮的耳光。西方媒體的記者一直以“無冕之王”、“船頭的瞭望者”、“燈塔”、“第四等級”等自居；英美新聞教科書中也一再強(qiáng)調(diào)他們的記者“有崇高的職業(yè)操守”、“堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性、公正性”、“尊重受眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、隱私權(quán)、監(jiān)督權(quán)”……

　　而從《世界新聞報(bào)》記者“竊聽并刪除遇害女孩米莉的手機(jī)語音留言，導(dǎo)致警方誤認(rèn)為米莉尚在人間”這一事件中，我們看不到記者“高尚的職業(yè)操守和道德良心”；從原《紐約時(shí)報(bào)》記者杰森?布萊爾“撰寫的６００多篇報(bào)道中、大半屬捏造或抄襲之作”事件中，我們也見不到記者“堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)性、公正性”、“尊重受眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)”……

　　綜上，從“三記響亮的耳光”中，我們看到了西方媒體和從業(yè)者的瑕疵與短板。這或許也是《世界新聞報(bào)》“竊聽門”事件舉世矚目的原因之一。

　　古語云“以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。”擁有168年歷史的《世界新聞報(bào)》，因踐踏新聞操守而遭“滅頂之災(zāi)”，其給世界新聞界和媒體從業(yè)者上了令人難忘的“最后一課”；我國媒體和從業(yè)者也當(dāng)從中吸取教訓(xùn)：有則改之，無則加勉。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 儲鵬飛）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）