14日,南京建鄴法院對外發(fā)布該院2016年消費(fèi)者維權(quán)糾紛案審判白皮書。該院去年受理此類案件341件,其中審理淘寶購買手鐲拆分訴訟案、鹽水鴨不符合安全標(biāo)準(zhǔn)案被市法院推選為年度十大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。白皮書指出,消費(fèi)者維權(quán)職業(yè)化趨勢明顯。

　　通訊員 建砝 揚(yáng)子晚報全媒體記者 任國勇

　　分12次購買,分12起訴訟

　　2016年3月,原告在淘寶網(wǎng)某店鋪分12次購買了手鐲。其中3月18日購買的1只手鐲,支付價款59元。該店鋪的網(wǎng)頁上描述商品材質(zhì)為“翡翠原石”,并標(biāo)注為“天然玉鐲子淺綠翡翠手鐲女款a貨玉鐲帶證書玉石送項(xiàng)鏈”。原告在與賣家溝通中,賣家回復(fù)“天然緬甸翡翠幾十塊錢是買不到的”、“菠菜綠的顏色原本沒那么好看,后期又加工一下”。原告以相同的理由認(rèn)為店家構(gòu)成欺詐,分成12起訴訟要求店鋪賠償。

　　法院審理認(rèn)為,被告的宣傳明顯存在以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,法院認(rèn)定被告的店鋪對原告構(gòu)成欺詐。原告要求返還貨款59元,并主張?jiān)黾尤�倍價款賠償予以支持。對于原告就存在同樣問題的同類型產(chǎn)品分12次購買,分別提起12起訴訟案件要求退貨、退款,并要求在每件案件中均獲得最低500元賠償,根據(jù)誠實(shí)信用原則,法院視為原告的12次購買行為與被告店鋪之間構(gòu)成一個買賣合同關(guān)系,原告應(yīng)獲得的懲罰性賠償總額不應(yīng)超過總價款的三倍,對于原告要求在每一個案件中均應(yīng)分別獲得最低500元賠償?shù)恼埱?法院不予支持。

　　蛋白質(zhì)少1克,賣鹽水鴨的超市賠錢

　　原告在建鄴某超市購買4個鹽水鴨禮盒,單價52.5元,總價210元,禮盒外包裝上營養(yǎng)成分表顯示,蛋白質(zhì)含量為19克/100克。原告以該鹽水鴨不符合省衛(wèi)生廳發(fā)布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)鹽水鴨》的規(guī)定為由,將超市訴至法院,要求退還210元,并進(jìn)行10倍賠償,該標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定,每100克鹽水鴨中蛋白質(zhì)應(yīng)不小于20克。該案承辦法官、建鄴法院南湖法庭高庭長告訴記者,國家衛(wèi)生行政部門對鹽水鴨并未制定食品安全的國家標(biāo)準(zhǔn),《食品安全法》中規(guī)定,如果國家地方特色食品的安全標(biāo)準(zhǔn)沒有明確規(guī)定,地方可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)。法院審理后認(rèn)為,雖然涉案鹽水鴨蛋白質(zhì)含量只比地方標(biāo)準(zhǔn)少1克,但超市未盡到合理審查義務(wù),判超市退還貨款210元,并支付價款10倍賠償金2100元。

　　白皮書提到,建鄴法院審理的消費(fèi)者權(quán)益類糾紛案件,九成以上都是職業(yè)打假人發(fā)起,其目的是為了獲取懲罰性賠償。法院提醒,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法根本目的在于凈化市場環(huán)境,作為商家也要杜絕問題商品進(jìn)入市場,這才是避免敗訴的根本之道。