核心提示: 除教科書淡化處理外,日本新聞界的報(bào)道也很少提到《開羅宣言》。

　　日本教科書中對(duì)《開羅宣言》的介紹僅有注釋中的寥寥數(shù)語(yǔ)(攝影　藍(lán)建中)

　　1943年11月,中國(guó)、美國(guó)和英國(guó)三國(guó)首腦在埃及首都開羅舉行盟國(guó)首腦會(huì)議,并于12月1日發(fā)表《開羅宣言》,宣示了協(xié)同對(duì)日本作戰(zhàn)的宗旨,承諾了處置日本侵略者的安排,這就是著名的《開羅宣言》。《開羅宣言》是奠定戰(zhàn)后國(guó)際秩序的基礎(chǔ)性文件之一,不過(guò)在日本,教育界、新聞界、學(xué)術(shù)界等各界刻意冷落甚至刻意遺忘《開羅宣言》。從知名度和影響力來(lái)看,《開羅宣言》在日本的處境顯然非常落寞。

　　教育界語(yǔ)焉不詳

　　日中創(chuàng)職協(xié)會(huì)久永事務(wù)所代表澤田篤志指出,在日本,歷史課中也涉及《開羅宣言》,但是令人遺憾的是,顯然沒(méi)有達(dá)到誰(shuí)都知道的程度。

　　早稻田大學(xué)研究生院的中國(guó)留學(xué)生齊晗毓向記者介紹說(shuō),根據(jù)她身邊的日本同學(xué)反映,有的根本不知道《開羅宣言》,有的只是知道一個(gè)名字,不了解與日本的領(lǐng)土以及釣魚島問(wèn)題有什么關(guān)系,而且歷史課也沒(méi)怎么講二戰(zhàn)的內(nèi)容,只有個(gè)別學(xué)生知道《開羅宣言》提出日本要?dú)w還從中國(guó)掠奪的領(lǐng)土。

　　可以說(shuō),日本的歷史教科書并未詳細(xì)介紹《開羅宣言》,所以學(xué)生們自然也知之不詳。例如,2013年3月發(fā)行的東京書籍出版的初中《歷史》教科書沒(méi)有提到《開羅宣言》,只是在“日本降伏”一節(jié)中說(shuō):“1945年7月,聯(lián)合國(guó)發(fā)表《波茨坦公告》,要求日本無(wú)條件投降。”不過(guò)對(duì)于《波茨坦公告》的詳細(xì)內(nèi)容并無(wú)介紹,所以也更不會(huì)涉及《開羅宣言》。

　　清水書院2013年2月再版發(fā)行的《新中學(xué)歷史》教科書也沒(méi)有介紹《開羅宣言》的內(nèi)容,僅在“日本接受《波茨坦公告》”一節(jié)中說(shuō)道:“1945年7月,美國(guó)、英國(guó)、中國(guó)發(fā)表了呼吁日本無(wú)條件投降的《波茨坦公告》。”這里并未涉及《開羅宣言》。

　　日本教育出版社今年1月發(fā)行的中學(xué)《歷史》教科書中,也未介紹《開羅宣言》,只在“原子彈投下和日本降伏”一節(jié)中指出:“1945年2月,美、英、蘇首腦在黑海沿岸雅爾塔舉行會(huì)談,秘密決定了蘇聯(lián)對(duì)日參戰(zhàn)和領(lǐng)有千島群島等。7月,三國(guó)首腦再次在波茨坦會(huì)談,發(fā)表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》,不過(guò)日本無(wú)視了這個(gè)宣言。”教科書沒(méi)有介紹《開羅宣言》和《波茨坦公告》的詳細(xì)內(nèi)容。

　　由保守派學(xué)者組成的“新歷史教科書編撰會(huì)”編寫、育鵬社今年2月出版的初中教科書《新日本歷史》在“德國(guó)投降”一節(jié)中指出:“在德國(guó)投降后的7月,在德國(guó)柏林郊外舉行了波茨坦會(huì)談,聯(lián)合國(guó)以美國(guó)、英國(guó)和中國(guó)的名義發(fā)表了提出日本投降條件的《波茨坦公告》。”

　　在記者駐地附近的書店,關(guān)于日本近現(xiàn)代史的書籍多是各種美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、宣言日本解放了亞洲民族、在中國(guó)建立了“王道樂(lè)土”,以及聲稱“中國(guó)是加害者、日本才是受害者”的內(nèi)容,雖然有的關(guān)于高中歷史的輔導(dǎo)書提到了《開羅宣言》,但是同樣也語(yǔ)焉不詳。

　　新聞界淡化報(bào)道

　　除教科書淡化處理外,日本新聞界的報(bào)道也很少提到《開羅宣言》。館林市史編纂委員會(huì)專門委員、早稻田大學(xué)博士中島久人在2012年9月26日的博客中曾披露,2012年9月19日,時(shí)任中國(guó)國(guó)家副主席習(xí)近平對(duì)訪華的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)帕內(nèi)塔就釣魚島問(wèn)題的表態(tài)時(shí)指出:“日本國(guó)內(nèi)一些政治勢(shì)力非但不深刻反省對(duì)鄰國(guó)和亞太國(guó)家造成的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷,反而變本加厲、一錯(cuò)再錯(cuò),演出‘購(gòu)島’鬧劇,公然質(zhì)疑《開羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國(guó)際法效力,激化同鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端,等等。”而《朝日新聞》20日援引新華社消息進(jìn)行報(bào)道時(shí),特意沒(méi)有提到“公然質(zhì)疑《開羅宣言》和《波茨坦公告》缺乏國(guó)際法效力,激化同鄰國(guó)的領(lǐng)土爭(zhēng)端,等等”這句話,《讀賣新聞》、《每日新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》等很多日本的報(bào)紙都沒(méi)有涉及《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

　　中島久人指出,《開羅宣言》沒(méi)有發(fā)現(xiàn)協(xié)議的文件本身,也沒(méi)有署名,所以有人質(zhì)疑作為文件的效力,但是規(guī)定了日本無(wú)條件投降的《波茨坦公告》繼承了這個(gè)方針,追認(rèn)了《開羅宣言》,1951年的《舊金山和約》也基本沿襲了《開羅宣言》的形式確定了日本的國(guó)境線。

　　他認(rèn)為,習(xí)近平表明的態(tài)度不僅涉及釣魚島歸屬問(wèn)題,還涉及包括整個(gè)日本近現(xiàn)代史的問(wèn)題。《朝日新聞》和其他日本報(bào)紙,甚至沒(méi)有報(bào)道習(xí)近平是將《開羅宣言》和《波茨坦公告》作為根據(jù)的,這是有不少問(wèn)題的。在他們來(lái)看,《開羅宣言》和《波茨坦公告》似乎是很久遠(yuǎn)的歷史話題,但是,現(xiàn)在的戰(zhàn)后世界,或多或少都是在《開羅宣言》和《波茨坦公告》的框架內(nèi)運(yùn)行的。可以說(shuō),正是由于不想讓讀者對(duì)這件事發(fā)揮想像力,而且判斷其不符合釣魚島是日本領(lǐng)土的“國(guó)家利益”,所以才沒(méi)有報(bào)道。

　　中島久人說(shuō),《朝日新聞》等的報(bào)道在歷史問(wèn)題上缺位,也沒(méi)有報(bào)道亞洲存在強(qiáng)烈意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的人,這使日本政府和民間更加不會(huì)關(guān)照亞洲人的感情,使事態(tài)更加惡化。在這個(gè)意義上,《朝日新聞》等的責(zé)任非常重大。不過(guò),避開日本侵略亞洲的歷史問(wèn)題,并非單純是《朝日新聞》等媒體存在的問(wèn)題。